Ухвала суду № 135666347, 13.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4201/13-к

Провадження № 1-кп/0203/2/2026

У Х В А Л А

іменем України

13.04.2026 року Колегія Центрального районного суду міста Дніпра.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012040000000147 від 26 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_7 , на підставі наказу голови Державного комітету ветеринарної медицини України № 174 - к від 09.09.2010 призначений першим заступником начальника Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю і нагляду на державному кордоні й транспорті, (далі РСДВСКН на державному та транспорті).

25.10.2010 наказом голови Державного комітету ветеринарної медицини України № 214 - к від 25.10.10, на ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків - начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні та транспорті, і йому надано право підпису організаційно - розпорядчих і фінансових документів щодо діяльності служби.

Відповідно до посадової інструкції виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні та транспорті на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

-керівництво роботою регіональної служби, спрямованої на організацію державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті;

-планування роботи служби та контроль за її виконанням;

-організація й контроль роботи фахівців пунктів пропуску державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні й транспорті;

-здійснення контролю, за виконанням вимог чинного законодавства при міждержавних і внутрішньодержавних перевезеннях вантажів, підконтрольних службі;

-прийняття, переміщення й звільнення персоналу, який перебуває в підпорядкуванні регіональної служби, заохочення у встановленому порядку фахівців за досягнення в роботі, а також у необхідних випадках за допущені порушення застосування до них стягнень;

-розпорядження наданими регіональній службі фондами й лімітами фінансування й матеріально-технічного забезпечення;

-укладання договорів і матеріальних угод, спрямованих на виконання завдань пунктів державного ветеринарного контролю, у необхідних випадках узяття в оренду для регіональної служби приміщень, кімнат, тощо.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції на посаді виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою зазначеної установи, якому на підставі наказу голови Державного департаменту ветеринарної медицини України, №33 -к від 15.03.2006 року присвоєно 7 ранг державного службовця, що відповідно до Закону України "Про державну службу" відносить його до 4 категорії державних службовців, у зв`язку із чим відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» і примітки № 2 до ст. 368 КК України, він є службовою особою, що займає відповідальну посаду, вчинив посадовий злочин, за наступних обставин.

На початку грудня 2010 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, у виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні та транспорті ОСОБА_7 та особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів, що надходили на рахунки Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні та транспорті від здійснення дозвільних функцій, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, ОСОБА_7 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, звернулися до осіб які організували незаконну діяльність по переведенню безготівкових грошових коштів в готівку, які (та) надали їм реквізити ПП «Спецстанкострой» (ЕДР 26841879), фіктивного підприємства, використовуваного в їх незаконній діяльності, з метою переведення на його і рахункові рахунки коштів з казначейського рахунку регіональної служби і подальшого їх зняття у готівковій формі, з використанням завідомо неправдивих документів, що підтверджують не існуючи господарські відносини між зазначеними підприємствами.

У період з 2006 всі господарські операції, проведені ПП «Спецстанкострой» з моменту його реєстрації, носили безтоварний характер і проводилися тільки з метою надання законних підстав безпосередньому зняттю готівкових грошових коштів з його рахунків, відкритих в банківських установах.

Особи, які організували діяльність конвертаційного центру, до складу якого входило ПП «Спецстанкострой» не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_7 і особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Надалі ОСОБА_7 , в період часу з 09.12.2010 по 14.02.2011, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, в також з невстановленими слідством особами, використовуючи своє службове становище виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні та транспорті, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, повністю усвідомлюючи, що ПП «Спецстанкострой» є фіктивним підприємством, реальної господарської діяльності не веде, і використовується в незаконній діяльності з переказу грошових коштів з безготівкової у готівкову форму, в невстановленому місці, підписав підготовлені невстановленими особами, завідомо неправдиві договори на надання послуг між Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні та транспорті з ПП «Спецстанкострой» (ЄДРПОУ 20293257), в особі директора вказаного підприємства ОСОБА_8 , а саме договорів на надання послуг №76 від 09.12.2010, № 77 від 10.12.2010, № 79 від 10.12.2010, №85 від .112.2010, № 83 від 13.12.2010, № 115 від 14.12.2010, №6 від 26.01.2011, №7 від 2"",01,2011, №103 від 10.02.2011, №121 від 10.12.2011, на загальну суму 627 206,63 при., завірив їх печаткою служби, внісши, таким чином, в них всі обов`язкові реквізити, надавши їм статус офіційних документів, і фактично склав завідомо неправдиві офіційні документи, з метою забезпечення підтвердження неіснуючих господарських відносин між зазначеними юридичними особами.

Після чого, в період з 09.12.2010 по 14.02.2011 ОСОБА_7 і особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, діючи за попередньою змовою, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів регіональної служби, шляхом словживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ПП «Спецстанкострой» (ЕДРПОУ 20293257) станом на 14.02.2011, не виконало, і не могло виконати умови підписаних ОСОБА_7 завідомо неправдивих договорів, прийняли рішення підготувати на їх підставі, ряд платіжних доручень на загальну суму 627 206,63 грн., які повинні були стати документальними підставами для перерахування вказаної суми з казначейського рахунку служби на поточний рахунок ПП «Спецстанкострой».

Після чого особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів регіональної служби, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, в період часу з 09.12.2010 по 14.02.11, діючи всупереч інтересам служби, у своєму службовому кабінеті, у будівлі розташованій по АДРЕСА_1 , особисто, підготувала ряд платіжних доручень, а саме: платіжні доручення №568 від 15 грудня 2010 року, № 569 від 15 грудня 2010 року, №570 від 15 грудня 2010 року, №571 від 15 грудня 2010 року, №640 від 17 грудня 2010 року, №644 від 17 грудня 2010 року, №72 від 02 лютого 2011 року, №73 від 02 лютого 2011 року, №178 від 14 лютого 2011 року, №181 від 14 лютого 2011 року, на загальну суму 627 206,63 грн, які в подальшому підписала і надавала їх на підпис ОСОБА_7 , який у присутності особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, достовірно знаючи, що надані йому на підпис платіжні доручення містять завідомо неправдиві відомості, у своєму робочому кабінеті, у будівлі розташованій по АДРЕСА_1 , підписував їх, після чого завіряв кожне платіжне доручення печаткою служби, і внісши, таким чином, в перелічені завідомо неправдиві платіжні доручення всі обов`язкові реквізити, надав їм статус офіційних документів, і фактично завершив їх складання.

Далі ОСОБА_7 і особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, діючи за попередньою змовою, з метою доведення до кінця виниклого раніше злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів регіональної служби, шляхом зловживання службовим становищем, з особливо великих розмірах, в період часу з 09.12.2010 по 14.02.2011, надали складені ними платіжні доручення №568 від 15 грудня 2010 року, № 569 від 15 грудня 2010 року, №570 від 15 грудня 2010 року, №571 від 15 грудня 2010 року, №640 від 17 грудня 2010 року, №644 від 17 грудня 2010 року, №72 від 02 лютого 2011 року, №73 від 02 лютого 2011 року, №178 від 14 лютого 2011 року, №181 від 14 лютого 2011 року, на загальну суму 627 206,63 грн., які містили завідомо неправдиві відомості, в Управління державного казначейства у Ленінському районі м.Дніпропетровська, де обслуговувалась Придніпровська РСГВСКН на державному кордоні та транспорті, чим фактично видали завідомо неправдиві документи, і забезпечили документальні підстави незаконним перерахуванням коштів на рахунки ПП «Спецстанкострой».

На підставі складених та виданих ОСОБА_7 і особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, платіжних доручень, співробітниками Управління державного казначейства у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в період з 09.12.2010 по 14.02.2011, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП «Спецстанкострой» у ПАТ «Промінвестбанк»(МФО 305437) з рахунку Управління державного казначейства у Ленінському районі Дніпропетровська, було забезпечено здійснення перерахування грошових коштів у сумі 627206,63 грн., які в період з 09.12.2010 по 14.02.2011 були зняті не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 і особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, особами контролюючими діяльність ПП «Спецстанкострой», і передані не встановленим слідством особам, які й розпорядилися ними на свій розсуд.

Умисними діями виконуючого обов`язки начальника Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_7 , а також особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 627 206, 63 грн., що на момент вчинення вказаного злочину більш ніж в 1397, 69 рази перевищувало неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, і таким чином є особливо великими розмірами.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв у сукупності:

-Злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, а саме, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену за передньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

-Злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України, а саме, службове підроблення, тобто складання, видачу посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовільнити, в суді підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, йому відомо. Просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, є особливо тяжким злочином, за який найбільш суворим покаранням є позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, є нетяжким злочином, за який найбільш суворим покаранням є позбавлення волі на строк до п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення у період з 09 грудня 2010 року по 14 лютого 2011 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за ч.5 ст.191 КК України минуло більше п`ятнадцяти років та про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.366 КК України минуло більше п`яти років відповідно.

Окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_7 нового злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років, у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло десять років з часу вчинення тяжкого злочину та три роки з часу вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Верховний суд в постанові від 14.01.2026 року по справі № 454/3997/24 (провадження № 51-3649 км 25) висловив позицію, за якою із системного аналізу норм КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих не є вирішальною.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2013 року на рухоме та нерухоме майно, підлягає скасуванню.

Цивільний позов Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_7 та особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_7 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -

ухвалила:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за №12012040000000147 від 26 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження №12012040000000147 від 26 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, закрити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2013 року на:

- автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 ,

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

- рибацький будинок за адресою: АДРЕСА_3 ,

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,

- земельної ділянки площею 0,0459 га за адресою: АДРЕСА_4 , - скасувати.

Цивільний позов Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_7 та особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити Придніпровській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2