Рішення № 135663834, 13.04.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 686/34443/25

Провадження №2-678-216/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника відповідача Максиміва В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 лютого 2026 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року за підсудністю на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, за змістом якої 15 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі - ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №726477 і їй надано кредитні кошти шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024-1 на підставі якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №726477 від 15 квітня 2023 року.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено боржнику досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак борг ним так і не було погашено.

У зв`язку із цим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 існуючу станом на дату звернення до суду заборгованість в розмірі 29 664,79 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 4 399,99грн., заборгованість за відсотками - 25 264,80 грн., а також судові витрати: судовий збір - 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 8000,00 грн.

10 лютого 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви, заяви від 23 березня 2026 року, представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду.

12 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максиміва В. М. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких Відповідач вважає позовні вимог Позивача незаконними необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач не згодний з твердженням Позивача щодо укладення кредитного договору № 726477 про надання споживчого кредиту в електронній формі. Відповідні докази використання чи Накладення електронного підпису в матеріалах справи відсутні. Довідка не є належним та допустимим доказом підтвердження здійснення ідентифікації Паушак Я.В. при укладенні договору, вона створена первісним кредитором в неавтоматичному режим тане захищена від редагування. Також в ній відсутня дата її складання та реєстраційний номер. Знову ж таки, Позивач не надає доказів того, що саме Відповідач використала ідентифікатор для укладення кредитного договору. Крім того, також неможливо перевірити факт підписання оспорюваного кредитного правочину також кредитодавцем, адже тільки докази накладення кваліфікованого електронного підпису первісного кредитора (кредитодавця) можуть слугувати доказом таких фактів, однак Позивачем вони до суду не надані. Позивачем не доведено належним чином, що номер телефону, який вказаний у позовній заяві, а саме - НОМЕР_1 , та на який нібито був відправлений одноразовий ідентифікатор С617 для підписання кредитного договору, дійсно належить Відповідачу, а не іншій особі. За умови відсутності належних доказів, відсутні підстави вважати, що вказаний номер телефону є таким, що дійсно належить Відповідачу або є його фінансовим номером телефону. зазначений Паспорт споживчого кредиту містять узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору № 726477 від 15.04.2023. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у Відповідача, так і встановити її розмір. вважаємо, що немає можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з Відповідача за кредитним №726477 від 15.04.2023, а відсутність в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом. Нарахування відсотків в розмірі більше 50% тіла кредиту Відповідач вважає незаконним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». із врахуванням зазначених у розрахунку заборгованості відомостей про сплату Відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 1548,81 грн., розмір заборгованості Відповідача за процентами за користування кредитом, в разі укладення ОСОБА_2 кредитного договору, мав би складати 651,19 гривень. Проте, даний контррозрахунок міг би мати місце виключно в разі укладення Відповідачем кредитного договору, отримання ним кредитних коштів та користування ними. Позивачем не доведено достатніми доказами те, що він є законним правонаступником Стягувача за кредитним договором Позивач не надав суду належним чином засвідчений витяг з оригінального Реєстру Боржників, де зазначено інформацію про Відповідача - ОСОБА_2 . Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Тобто Позивач не надав суду разом з позовною заявою ані Реєстру боржників, ані належно оформленого витягу з нього. Вартість правничої допомоги в сумі 8 000,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання позову є неспівмірним. Відповідач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. У задоволенні позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

23 березня 2026 року представник позивача подав Заперечення на додаткові пояснення, Позивач вважає аргументи у додаткових поясненнях Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Вся необхідна інформація для укладення Кредитного договору розміщена на сайті Кредитодавця та, зокрема, в Особистому кабінеті Позичальника, Правилах надання грошових коштів у позику та безпосередньо у кредитному договорі - після ознайомлення з якою Відповідач погодившись на умови підписав кредитний договір. Відповідач певний період часу здійснювала платежі на погашення кредитної Заборгованості. Враховуючи, що Відповідач, підписавши договір про споживчий кредит, погодився з його умовами, немає підстав вважати, що умови такого договору про порядок застосування процентних ставок, визначення строку кредитування не були відомі Відповідачу. Позивачем було надано належні докази на підтвердження заборгованості Відповідача та перерахування коштів за кредитним договором, долучений до позовної заяви Розрахунок заборгованості про щоденні нарахування та погашення може вважатися належним доказом, що підтверджує суму боргу.

10 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максиміва В. М. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких вважають правильним таке тлумачення умов договору, при якому застосування ставки в розмірі 2,2 % в день слід визнати застосуванням штрафної санкції за прострочення свого зобов`язання позивачем. За таких підстав, з урахуванням вказаних норм законодавства та судовою практики, належними до стягнення мали б бути суми процентів за користування коштами - 12632,4 грн., де (4400,00 * 1,1 % /100 * 261 день).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Максимів В. М. заперечив проти задоволення позовних вимог згідно раніше поданих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупність інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо. Аналогічної позиції висловлена в поставові КЦС ВС від 15 січня 2025 року у справі №753/16762.

15 квітня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» (товариство) і ОСОБА_1 (споживач) укладено паспорт споживчого кредиту, який підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому відображена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. При цьому, ОСОБА_1 вказав про отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

15 квітня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» (товариство) і ОСОБА_1 (споживач) укладено договір №726477 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за змістом якого укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету (п. 1.1).

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2).

Сума кредиту (загальний розмір) складає 4 400,00 грн. Тип кредиту - кредит (п. 1.3).

Строк кредиту - 360 днів. Періодичні платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком №1 до цього договору (п. 1.4).

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (п. 1.5.1). Знижена процентна ставка 1.1% в день та застосовується відповідно за певних умов (п. 1.5.2).

Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 39248,00 грн. (п. 1.8.1), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 37 3796 грн. (п. 1.8.2).

Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п. 1.10).

Перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет відповідно до п. 1.1 договору (п. 1.15).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 (п. 2.1).

Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (п. 2.2).

Дати надання кредиту - 15 квітня 2023 року або 16 квітня 2023 року (п. 2.2).

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п. 2.4).

Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п. 2.5).

Договором детально регламентовано права та обов`язки сторін.

Згідно п. 9.8 Договору підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті. Він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

15 квітня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 у додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту, який підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, узгоджено графік платежів за цим договором і визначено, що (за умови зниженої процентної ставки): дата видачі кредиту / дата платежу - 15 квітня 2023 року / 09 квітня 2024 року, сума кредиту - 4400,00 грн., проценти за користування кредитом - 33396,00 грн., загальна вартість кредиту - 37796,00 грн.

У разі, якщо споживач не виконає умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів буде перераховано за стандартною процентною ставкою: усього сума платежів - 39248,00 грн., усього сума процентів за користування кредитом - 34848,00 грн., загальна вартість кредиту - 39248,00 грн.

ТОВ «Селфі Кредит» складено довідку про ідентифікацію згідно якої клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №726477 від 15 квітня 2023 року, ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): ідентифікатор K617 позичальнику направлено на його номер телефону НОМЕР_3 .

01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №01022024-1 за змістом якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України фактор набуває права вимоги (у значенні як наведено нижче) від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги (у значенні як наведено нижче) фінансування (у значенні як наведено нижче) у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги (право вимоги (у значенні яке наведено нижче)) до божників (у значенні яке наведено нижче) за кредитними договорами (у значенні як наведено нижче) портфель заборгованості (у значенні як наведено нижче)) (п. 1.1).

Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги (у значенні як наведено нижче) за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах (у значенні як наведено нижче), що входять до портфеля заборгованості (у значенні як наведено нижче) та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами (у значенні як заведено нижче), включаючи право вимагати від боржників (у значенні як наведено нижче) належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань божників (у значенні як наведено нижче) за кредитними договорами (у значенні як наведено нижче) (п. 1.2).

01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» (клієнт) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) складено акт приймання-передачі реєстру боржників від 01 лютого 2024 року до договору факторингу №01022024-1 від 01 лютого 2024 року і згідно цього витягу з реєстру ОСОБА_1 значиться під №2976, кредитний договір - №726477, дата укладення договору - 15 квітня 2023 року, дата закінчення договору - 09 квітня 2024 року, залишок по тілу кредиту - 4 399,99грн., залишок по відсотках - 25264,8,00 грн., загальна сума заборгованості - 29664,79,99 грн., кількість днів прострочення - 231.

14 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сформовано досудову вимогу для ОСОБА_1 і повідомлено про негайне погашення заборгованості за договором №726477 від 15 квітня 2023 року у сумі 29664,79 грн.

Так, між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора укладено електронний договір №726477 від 15 квітня 2023 року, в якому визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та інші умови.

Зазначений договір містить персональні дані відповідача ОСОБА_1 , зокрема, дані паспорта громадянина України, місце проживання, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо.

На підставі цього договору відповідач ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Селфі Кредит» кредитні кошти в сумі 4400,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на вказану при укладенні кредитного договору платіжну картку, що підтверджується також наданою випискою АТ «Універсалбанк» по рахунку ОСОБА_1 , тобто первісний кредитор в повному обсязі виконав свої зобов`язання і надав кредит, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання і не повернув кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах.

ОСОБА_1 не виконала взятих на себе за договором зобов`язань і не повернула отримані в кредит кошти, а також визначені цим договором платежі за користування цими коштами у визначений строк та розмірах ні первісному, ні новому кредитору.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що кошти в кредит не отримував, ними не користувався, або що у неї немає заборгованості за вказаним договором.

ОСОБА_1 не заявила клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості.

Відповідач свідомо звернулася до ТОВ «Селфі Кредит» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердила, що повністю розуміє всі умови договору та погоджується з ними, повністю розуміє свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом.

Проте суд погоджується з доводами представника відповідача адвоката Максимів В. М. про застосування зниженої процентної ставки 1,1% в день.

Так, згідно умов договору, якщо споживач до 15 травня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів або здійснить часткове повернення кредиту, споживач учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно).

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості позивачем, що також не заперечується ним у Запереченнях на додаткові пояснення, 16 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 сплатила 1548 грн. 80 коп. у погашення заборгованості.

Згідно графіку платежу, боржнику необхідно сплатити перший платіж на суму 1 452 грн.

Таким чином, належними до стягнення суми процентів за користування коштами є 11 180,40 грн. (4400,00 * 1,1 % /100 * 231 день прострочення).

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, однак частково з вказаних в мотивувальній частині рішення суду підстав.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як зазначено у ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано:

ордер на надання правничої (правової) допомоги для ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенко М.І. на підставі договору від 01 липня 2025 року;

договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, який укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Апологет» (виконавець) в особі адвоката, керуючого партнера Усенко М.І. згідно з яким клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1). Детальна інформація про справу, ціна послуг та інші умови визначається у замовленні, яке є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3);

акт до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, стосовно боржника ОСОБА_1 , вартість послуги - 8000,00 грн.;

детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року, адвокатським об`єднанням «Апологет», у якому детально вказано найменування послуги та кількість годин;

Виходячи з положень статей137,141 ЦПК України, статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Таким чином, суд зобов`язаний з урахуванням обставин і складності справи надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого, надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально (без надання оцінки доказам та аргументам) вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь позивача за рахунок відповідача.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 п. 135 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову - 29 664 грн. 79 коп., а позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 15 580,39 грн. (4 399,99 + 11 180,40), тобто на 52,52%.

Тому з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 201,60 грн. (8 000,00 * 52,52 / 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 1272 грн. 24 коп. (2422,40 * 52,52 / 100).

Враховуючи те, що відповідач зазначив про те, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаною зі справою, у розмірі 10 000 грн., проте доказів станом на дату ухвалення рішення не надав, повідомив про те, що такі будуть надані суду протягом 5 (п`яти) календарних днів після прийняття рішення по справі, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, які понесені відповідачем.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за договором №726477 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 15 квітня 2023 року в розмірі 15 580,39 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 4 399,99 грн., заборгованість за відсотками - 11 180,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) судові витрати на загальну суму 5 473,84 грн., з них: судовий збір - 1272,24 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 4201,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, поштовий індекс 79029, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35234236, електронна пошта: info@kredyt-kapital.com.ua, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Усенко Михайло Ігорович, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, поштовий індекс 79029, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , згідно позовної заяви - АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Максимів Володимир Миронович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко