Рішення № 13566225, 21.01.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 759/10

№ 2-36/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі:представника позивача Матюшенко О.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредит СоюЗ»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно боргу за договором кредиту.На обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору кредиту № Зв- 0239 від 15.10.2007 року ( далі Договір) відповідачці ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 3000 гривень строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідачка зобовязалася частинами повернути одержану суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Внаслідок порушення умов Договору, борг відповідачки станом на 15.09.2010 року по сумі кредиту складає 2682,83 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачки не сплачену суму кредиту з врахуванням індексу інфляції в розмірі 4122,18 гривень, проценти за користування кредитом в сумі 4122,18 гривень, донараховану суму процентів згідно п.3.1 Договору 2881,70 гривень, а всього 10199,02 гривні.

Згідно договорів поруки № Зв-0239 від 15.10.2007 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 зобовязалися в разі невиконання відповідачкою ОСОБА_2 грошових зобовязань згідно договору кредиту № ЗВ-0239 від 15.10.2007 року нести з нею солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі - повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом,відшкодування завданих збитків.

Під час судового розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів солідарно не сплачену відповідачкою ОСОБА_2 суму кредиту з врахуванням індексу інфляції 3638,7 гривень, проценти за користування кредитом сумі 4122,18 гривень, донараховану суму процентів згідно п.3.1 Договору 2881,70 гривень, а всього 9715,54 гривні та судові витрати.Зменшення суми позову викликано тим, що при визначення суми кредиту з врахуванням індексу інфляції помилково індекс інфляції застосовувався з дня одержання відповідачкою кредиту з жовтня 2007 року, а потрібно було з місяця порушення нею зобовязань - з квітня 2009 року.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що дійсно 15.10.2007 року вона уклала з КС «Кредит-СоюЗ» договір кредиту згідно якого одержала в кредит 3000 гривень, які зобовязалась повернути частинами протягом року та сплатити проценти за користування кредитом. В звязку із скрутним матеріальним становищем боргу не повернула.Визнає суму позову без врахування індексу інфляції.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, в задоволенні позову щодо неї просить відмовити та пояснила суду, що дійсно в жовтні 2007 року ОСОБА_2 уклала договір кредиту з крединою спілкою «Кредит-СоюЗ», вона поручилася за неї перед кредитною спілкою і уклала з нею договір поруки. Оскільки гроші отримала ОСОБА_2 то вана і зобовязана повернути їх.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_4, яка звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що 15.10. 2007 року між КС «Кредит- СоюЗ»і відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 0239 (далі Договір) згідно умов якого відповідачка одержала кредит в сумі 3000 гивень, строком на 12 місяці, з 15.10.2007 року по 15.10.2008 року.

Згідно п.3.1.Договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,12603% за кожен день від суми залишку кредиту.

Відповідно до п. 3,2, Договору відповідачка зобовязалася повертати кредит і відсотки за користування ним щомісяця, згідно графіка, доданого до кредитного договору, а в разі построчення строків повернення суми кредиту чи процентів за користування грошим сплачувати двійну відсоткову ставку зазначену в п.3.1 Договору.

15.10.2007 року між позивачем КС «Кредит-СоюЗ»і відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір поруки № ЗВ-02939 згідно умов якого вона зобовязалася відповідати в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту, укладеного 15.10.2007 року № Зв-02 між ОСОБА_2 і позивачем., і в разі не виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором нести з позичальником солідарну відповідальність по всіх її зобовязаннях - повернення кредиту, виплати відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків. Дія договору поруки згідно п.4 Договору поруки, п.2 Договору кредиту закінчується в разі виконання позичальником зобовязань за договором кредиту.

15.10.2007 року між позивачем КС «Кредит-СоюЗ»і відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки № ЗВ-02939 згідно умов якого вона зобовязалася відповідати в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту, укладеного 15.10.2007 року № Зв-02 між ОСОБА_2 і позивачем, і в разі не виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором нести з позичальником солідарну відповідальність по всіх її зобовязаннях - повернення кредиту, виплати відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків. Дія договору поруки згідно п.4 Договору поруки, п.2 Договору кредиту закінчується в разі виконання позичальником зобовязань за договором кредиту.

Взяті на себе зобовязання згідно умов Договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала. Згідно розрахунку позивача її борг перед ним станом на 15.09.2010 року складає 9715,54 гривні, в тому числі: сума кредиту з врахуванням індексу інфляції 3638,7 гривень, проценти за користування кредитом 4122,18 гривень, донарахована сума процентів згідно п.3.1 Договору 2881,70 гривень. Відповідачка ОСОБА_2 погоджується з такою сумою боргу, свого розрахунку щодо суми боргу, відповідачка ОСОБА_2 суду не надала.

Вислухавщи пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 515 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те,що відповідачка ОСОБА_2 зобовязань за Договором кредиту не виконала несплачену суму кредиту з врахуванням індексу інфляції 3638,7 гривень, проценти за користування кредитом 4122,18 гривень, донараховану сума процентів згідно п.3.1 Договору 2881,70 гривень, а всього 9715,54 гривні необхідно стягнути з усіх відповідачів солідарно.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним при звернені з позовом до суду 97,15 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі 11, 509,525, 526, 530, 536,554, 625, 1046- 1055 ЦК України, круючись ст.10,11, 60, 88, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит СоюЗ»задовольнити повністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Феодосійське, Советського району, АРК, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_3, на користь Кредитної спілки «Кредит СоюЗ»р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Урсімбанку»МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519, - 9715,54 гривень (девять тисяч сімсот пятнадцять гривень 54 коп.) боргу станом на 15.09.2010 року за договором кредиту № Зв-0239 від 15.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» понесені судові витрати 97,15 гривень (девяносто сім гривень 15 коп.) судового збору, 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.

Повне рішення суду складено 21.01.2011 року.

Копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання направити відповідачці ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя