Ухвала суду № 135662065, 13.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/850/26

Провадження №2/439/704/26

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 квітня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», яка звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 161 647 гривень 73 копійки, які були набуті особою без достатньої правової підстави.

При зверненні до Бродівського районного суду Львівської області, позивач мотивував вибрану ним підсудність тим, що згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Тому, позивач вважав, що оскільки безпідставна виплата коштів відповідачу стала результатом виконання позивачем своїх зобов`язань за користування земельними ділянками, які розташовані на території Бродівської територіальної громади, позов подається саме за місцезнаходженням земельних ділянок.

Правовою підставою для звернення до суду із зазначеним позовом була ст. 1212 ЦК України. Саме цією нормою Закону позивач обґрунтовував свою позовну вимогу до відповідача, яка полягає саме у стягненні з відповідача грошових коштів, які були набуті ним поза підставою передбаченою законом (без достатньої правової підстави).

Посилання позивача на те, що безпідставна виплата грошових відповідачу стала результатом виконання позивачем своїх зобов`язань за користування земельними ділянками, а тому позов повинен розглядатися судом за місцем знаходженням таких земельних ділянок, суперечить обраній позивачем правовій підставі позову. А тому, вибрана позивачем підсудність відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України є помилковою.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя прийшов до висновку, що на досліджуваний вид позовного провадження поширюються загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі, користуючись даними Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Єдиного демографічного реєстру, є: АДРЕСА_1 .

Нормою частини 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами норми статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевказаних обставин ця цивільна справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідач проживає у Шевченківському районі м. Львова, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, така справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 31, 187, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13.04.2026.

Суддя Б.М. Петейчук