Ухвала суду № 135661042, 13.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4007/25

Провадження № 2-с/243/80/2026

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/727/2025, виданого 19 травня 2025 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 2-н/243/727/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» код ЄДРПОУ 03337119, р/р НОМЕР_2 , номер рахунка: НОМЕР_3 , код банку 320371, заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2022 року до 31.03.2025 року в сумі 18410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн 89 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 до 31.03.2025 в сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн 90 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

10.04.2026 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №2-н/243/727/2025 від 19.05.2025 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не була належним чином повідомлена про видачу судового наказу. На момент винесення судового наказу фактично проживає за межами України, кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує. Про існування судового наказу та відкриття виконавчого провадження №80598883 дізналась лише після списання коштів з її рахунку.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/727/2025, виданого 19 травня 2025 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №2-н/243/727/2025 від 19.05.2025 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, з урахуванням заборгованості за абонентське обслуговування - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова