Вирок № 13565670, 17.01.2011, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-13/11

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., з участю державного обвинувача прокурора району Кишкань С.В., потерпілої ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Українка Михайлівського району Запорізької області, мешкав на території Нижньосірогозького району без власного житла, та постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має одну неповнолітню дитину, раніше засудженого за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 січня 2010 року по ч. 1 ст. 162 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування в два роки, утримується під вартою з 13 жовтня 2010 року, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2007 року ОСОБА_4 близько 01.00 години по вулиці Фрунзе в селі Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, діючи таємно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного заволодіння чужим майном розкрутивши металевий дріт, яким була зачинена хвіртка огорожі, через хвіртку проник на господарче подвіря будинку ОСОБА_2, звідки викрав бичка великої рогатої худоби чорної масті вагою 900 кілограмів вартістю 5400 гривень з розрахунку вартості 1 кілограма живої ваги тварини в 06.00 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Завдана злочином шкода не відшкодована.

Крім цього ОСОБА_4, будучи раніше засудженим за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 січня 2010 року по ч. 1 ст. 162 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування в два роки, належних висновків для себе не зробив, під час іспитового строку випробування став на шлях вчинення злочинів. Так в середині серпня 2010 року на околиці села Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_4 виявив дві рослини дикоростучої коноплі, вирвав їх, незаконно придбавши таким чином, і на протязі кількох днів сушив, після чого руками перетер листя та маківки рослини, отримавши тютюноподібну наркотичну речовину з метою збуту. Виготовлену речовину зберігав до 02 жовтня 2010 року, коли прибув в смт Нижні Сірогози, маючи при собі подрібнену та висушену коноплю, коли перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вулиці Петровського, частину коноплі збув шляхом продажу, решту в цей же день продовжував зберігати при собі до 11 години 30 хвилин, коли був затриманий працівниками міліції за вчинення дрібного хуліганства. Під час проведення особистого огляду правопорушника працівники міліції виявили та вилучили пакунок з речовиною буро-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1475-Х від 22 жовтня 2010 року вилучену у ОСОБА_4 речовину визнано особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 19.5 грами. ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме ст. 7 відповідно до якої діяльність, повязана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється».

02 жовтня 2010 року близько 11.00 години ОСОБА_4, перебуваючи в сквері за будинком автостанції по вулиці Петровського в смт Нижні Сірогози Херсонської області у стані алкогольного спяніння, шляхом продажу за 7 гривень протизаконно збув громадянину ОСОБА_5 9.92 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що знайшло підтвердження висновком експерта № 1465-Х від 22 жовтня 2010 року. ОСОБА_4 свої дії вчинив повторно, порушив вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме ст. 7 відповідно до якої діяльність, повязана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється».

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України злочинів визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно на в серпні 2010 року на березі балки поблизу села Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області виявив дві рослини дикоростучої коноплі, рослини вирвав та висушив, після чого листя та верхівки перетер долонями рук, отримавши тютюноподібну наркотичну речовину для особистого вживання, та можливого збуту, зберігав без дозволу при собі, оскільки постійного місця проживання не мав, ночував там, де наймався до людей працювати. 02 жовтня 201ё0 року приїхав в смт Нижні Сірогози, Зустрівся з знайомим ОСОБА_6, а той познайомив з ОСОБА_7. Запропонував ОСОБА_7 купити у нього сірникову коробку коноплі за 7 гривень, той погодився, так продав йому коноплю. Після вживання горілки за будівлею автостанції по вулиці Петровського в смт Нижні Сірогози вчинив дрібне хуліганство - справляв природні потреби, тому був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили коноплю, яка ще залишалася при ньому. Згоден з тим, що продав ОСОБА_7 9.92 грамів коноплі, і що у нього вилучили 19.5 грами коноплі. Крім цього підсудний визнав, що 16 липня 2007 року викрав бичка у ОСОБА_2 в селі Верхні Торгаї, бичка продав за 1000 гривень незнайомим скупникам на автомобілі «ГАЗель», позовні вимоги, заявлені потерпілою, визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається. Підсудний заявив, що відчувають сором за вчинене, заявив клопотання не проводити допиту свідків, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, обмежившись допитом потерпілої по справі, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності зайнятої ним позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту потерпілої, оголошення висновку експертизи, оголошення матеріалів, які характеризують особи підсудного.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що в ніч на 16 липня 2007 року у господарчому дворі знаходилося дві корови та бугай віком 2.6 роки, тварина була дуже спокійною та слухняною. Двір огороджений, хвіртка закривалася дротом, тому бугай не міг би сам відірватися та втекти, або ж знаходився б біля корів. Напередодні збиралися з чоловіком продати бичка, зважили його, вага склала 900 кілограмів. ОСОБА_4 є двоюрідним братом чоловіка, бував у дворі, собака його знала. Прохала стягнути з підсудного 5400 гривень вартості тварини.

Відповідно до висновку експерта № 1475-х від 22 жовтня 2010 року вилучена під час затримання ОСОБА_4 та надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс висушений, мага канабіс 19.2 грам (а.с. 50-52). Відповідно до висновку експерта № 1465-х від 22.10.2010 року надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час затримання ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс висушений, мага канабіс 9.62 грами (а.с. 78-80).

Дії підсудного ОСОБА_4, який 16 липня 2007 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані досудовим слідством по ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав зберігав, перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ці дії вчинив повторно, тому він повинен нести відповідальність по ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь підвищеної громадської небезпеки вчинених ним передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України злочинів, віднесених до категорії тяжких, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4, суд відносить зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин, пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4, особливостей його характеру довірливості, щирості, правдивості, проявленої під час досудового слідства, судового слідства, приймаючи до уваги наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також з врахуванням невеликого розміру наркотичного засобу, який він незаконно збув 9.92 грами, та невеликого розміру вилученого у нього під час проведення особистого огляду наркотичного засобу канабіс вагою 19.5 грамів, що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_4 основне покарання в межах санкції, передбаченої за вчинення більш тяжкого злочину по статті 307 ч. 2 КК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 418 гривень 86 копійки на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи № 1475-х наркотичної речовини, вилученої у підсудного (а.с. 50-52), як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 69, 70 ч. 4, 75 76, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 січня 2010 року, за яким ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 162 КК України засуджено до трьох років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування в два роки, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 України, та призначити покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна;

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 призначити остаточне покарання пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 утримування під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття під варту з 13 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5400 (пять тисяч чотириста) гривень завданої злочинними діями матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 418 гривень 98 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р31257272210103).

Речові докази 18.9 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які зберігаються у камері схову речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 45-46), знищити після набрання вироком чинності, гроші три паперові купюри по номіналом 2 гривні та 1 купюра номіналом в 1 гривню, які зберігаються в фінансовому відділі Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, (а.с. 87-89) звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення, а особам, які утримуються під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

СуддяВ. М. Панкєєв