Рішення № 135654393, 14.04.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1436/25

Провадження № 2/743/130/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитні договори від 28.09.2020 №2001695433901 на суму 15000 гривень та від 29.06.2021 №1001910636801 на суму 5000 гривень, за якими відповідачу надано кредитні кошти.

Відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання щодо належного та своєчасного повернення кредиту і сплати процентів та комісій. Станом на 03.07.2025 загальна заборгованість становить 30752,14 гривень, з яких: 18836,47 гривень заборгованість за кредитом, 9554,72 гривень заборгованість за процентами, 2360,95 гривень заборгованість за комісією.

Позивач зазначає, що умови щодо сплати комісії були погоджені сторонами договору та відповідають вимогам законодавства, а також вважає, що строк позовної давності не пропущено, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 розгляд справи відкладено до 25.02.2026 з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2026.

Витребувано від Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про проходження військової служби ОСОБА_1 .

01.04.2026 від Генерального штабу Збройних Сил України надійшла інформація, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 21.03.2026 обліковий запис на ОСОБА_1 не виявлено.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень частини 4 статті 223, статей 280, 281 ЦПК України, судом 14.04.2026 постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За правилом частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідач 28.09.2020 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №2001695433901, яка зокрема містить анкетні дані та особистий підпис відповідача.

В заяві зазначено про відкриття кредитної картки миттєвого випуску та встановлення кредитного ліміту в розмірі 1000 гривень, реальна річна процентна ставка складає 47,88 %.

Строк кредитування 12 місяців, який продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень у будь-якої із сторін.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору

№ 2001695433901 28.09.2020 по кредитній картці відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000 гривень, який в подальшому неодноразово було збільшено, зокрема 15.06.2021 до 15000 гривень.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача за договором № 2001695433901 станом на 03.07.2025 склала: 24550,31 гривень, а саме: 14996,77 гривень заборгованість за кредитом; 9553,54 гривень заборгованість процентами.

29.06.2021 відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №1001910636801, яка зокрема містить анкетні дані та особистий підпис відповідача.

В заяві зазначено про надання споживчого кредиту на споживчі цілі в розмірі 5000 гривень на строк 24 місяці. Розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача за договором №1001910636801 6201,83 гривень, з яких: 3839,70 гривень заборгованість за кредитом; 1,18 гривень заборгованість за процентами; 2360,95 гривень заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.07.2025 склала 30752,14 гривень.

Таким чином суд встановив, що відповідач порушив визначені умови кредитного договору і не повернув кредит позивачу, а також не сплачував проценти за його користування.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На виконання вимог частини 1 статті 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частин 1, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

Приписами частини 2 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт отримання кредиту та користування кредитними коштами або неправильність розрахунку заборгованості, а також не заявив заперечень щодо її розміру. При цьому з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем здійснювалися платежі на погашення кредитної заборгованості, що є додатковим підтвердженням факту отримання кредитних коштів та визнання існування зобов`язань за кредитним договором.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги у межах заявлених вимог обґрунтовані і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2422,40 гривень, які, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070)заборгованість за кредитним договором від 28.09.2020 № 2001695433901 у розмірі 24550 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070)заборгованість за кредитним договором від 29.06.2021 №1001910636801 у розмірі 6201 (шість тисяч двісті одна) гривня 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070)понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14.04.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ