Ухвала суду № 135651332, 14.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/544/26 провадження № 2/632/757/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 квітня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» про скасування наказу про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року позивач засобами електронного суду звернувся до суду із вимогою до відповідача в особі уповноваженої особи скасувати наказ №22-к «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 20.03.2026 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у порядку ст.147 Кодексу Законів про працю, оскільки вказаний наказ суперечить вимогам трудового законодавства, зокрема, відсутні правові підстави його застосування, не проведено службове розслідування як передтеча застосуванню заходу дисциплінарного стягнення, не відібрані від позивача пояснення щодо відповідних порушень, відсутні зафіксовані підстави для дисциплінарного провадження.

Крім цього, послався на статті ЦПК України щодо забезпечення позову, однак саму заяву про забезпечення позову до суду не подавав, а тому суд відповідну вимогу, яка позивачем не була заявлена, не розглядає.

Ухвалою судді від 31.03.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через визнання суддею підстав для звільнення від сплати судового збору такими, що не відповідають законодавству та залишення позовної заяви без руху через не сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 06.04.2026 року позивач засобами електронного суду надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі з урахуванням понижуючого коефіцієнту, чим виконав вимоги ухвали судді від 31.03.2026 року у повному обсязі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Позивач звернувся до суду строки, визначені ст.233 КЗпП України. Копію позовної заяви з додатками позивач направив відповідачу у порядку абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, хоча такий обов`язок у нього був відсутній відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України.

На підставі п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України вказану справу слід розглядати виключно у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вона виникла із трудових відносин.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі електронні кабінети мають усі учасники справи, відповідно усі вказані учасники повинні бути проінформовані судом про дану ухвалу та подальші процесуальні дії у справі засобами електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.2 ч.4 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» про скасування наказу про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання доставлення даної ухвали суду до його кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу засобами електронного суду). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу засобами електронного суду, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу засобами електронного суду, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам засобами електронного суду. сторони мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Роз`яснити сторонам у справі, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -