Ухвала суду № 135648255, 13.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/35/26

ун. № 759/1382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., за участі секретаря судового засідання Шило М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеокноференції скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 зверувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на рішення заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В.

У скарзі ОСОБА_1 просить:

- визнати дії заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. протиправними;

- постанову заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. від 15.01.2026 року про зупинення вчинення виконавчих дій НОМЕР_1- скасувати.

Скаргу мотивовано тим, що заступником начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. 15.01.2026 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій НОМЕР_1. Приписами постанови Верховного суду від 20.01.2021 року №466/5766/13-ц визначено, що згідно ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким вдано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення. Нормами статтей 34,35, 28 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено зупинення виконавчого провадження на підставі рішення першої інстанції у категорії справ щодо побачення з дітьми. В порушення вищевикладеного, головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрицька Т.В. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній.

Представник Святошинського райононго відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву до суду про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене суд вирішив проводити судове засідання у відсутність не з`явившихся учасників справи та розглянути внесену на розгляд суду скаргу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа за рішенням у справі №759/1382/19.

Вказаний дублікат виконавчого листа стягувач звернув до примусового виконання до Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ).

02.06.2025 року державним виконавцем Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі дубліката виконавчого листа від 28.05.2025 року у справі №759/1382/19.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 05.05.2025 року залишено без задоволення, а ухвалу від 05.05.2025 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 03.11.2025 року у справі №759/1382/19 відкрито касаційне провадження та зупинено дії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08.09.2025 року до закінчення їх перегляду у касаційном порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2026 року зобов`язано заступника начальника Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) - державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 02.06.2025 року Барановського Б.В. зупинити виконавче провадження НОМЕР_1 від 02.06.2025 року шляхом винесення постанови.

15.01.2026 року заступник начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановський Б.В. 15.01.2026 року виніс постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2026 року у справі №4-с/759/23/26.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Також, дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, та визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень статті 38 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 червня 2020 року по справі № 796/165/18 (провадження № 61-2247ав20), системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що зупинення виконавчого провадження - це припинення вчинення виконавчих дій, обумовлене обставинами, що перешкоджають у їх вчиненні, передбаченими у нормах Закону України «Про виконавче провадження», які не можуть бути усунуті ані виконавцем, ані учасниками виконавчого провадження, протягом певного проміжку часу. Із зупиненням виконавчого провадження виконавець не має права вчиняти будь-які виконавчі дії по такому виконавчому провадженні допоки існують обставини, якими обумовлено зупинення виконавчого провадження, до того моменту, поки останнє не буде відновлено на підставі постанови виконавця. Під виконавчими діями слід розуміти дії, що вчиняються виконавцями стосовно особи боржника або його майна всупереч або незалежно від його волі, спрямовані на створення умов для застосування заходів примусового виконання, а так само на примушування боржника до повного, правильного і своєчасного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі.

Як зазначено вище, ухвалою Верховного суду від 03.11.2025 року у справі №759/1382/19 відкрито касаційне провадження та зупинено дії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 08.09.2025 року до закінчення їх перегляду у касаційном порядку.

На підставі вищевикладеного, застосовуючи аналогію закону, зважаючи на те, що ухвалою Верховного суду від 03.11.2025 року зупинено дію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року та постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 05.05.2025 року судом на підставі ухвали від 06.01.2025 року зобов`язано заступника начальника Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) - державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 02.06.2025 року Барановського Б.В. зупинити виконавче провадження НОМЕР_1 від 02.06.2025 року шляхом винесення постанови.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог та правомірність дій державного виконавця по винесенню постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні на підставі судового рішення.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про залишення вказаної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В.- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда