Ухвала суду № 135645866, 13.04.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3122/26

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов?язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2026 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова з позовом, в якому просить зобов?язати заборонити ПРАТ «Львівтеплоенерго» та будь-яким іншим особам за їх дорученням здійснювати відключення електропостачання, відключення дистанційно електролічильника та подачі електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на групу нежитлових приміщень 21-1, 21-1А, 21-1б, 21-2, лічильник №0599019203802021; зобов?язати ПРАТ «Львівтеплоенерго» переоформити договір електропостачання на нового власника ОСОБА_1 , у зв?язку зі зміною власника; визнати незаконними будь-які відключення електропостачання, а при відключенні, якщо таке відбудеться дистанційно чи в будь-який спосіб.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2026 року вказана справа передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сихівського районного суду м.Львова.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, щоб зберегти електропостачання.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені, зокрема, види забезпечення позову, статтею 151 цього Кодексу встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, що передбачають необхідність зазначення в заяві відповідного обґрунтування, предмету, ціни позову, інших відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову.

Таким чином, інститут забезпечення позову застосовується відповідно до його прямого призначення саме у позовному провадженні, коли відсутність такого забезпечення може істотно утруднити або унеможливити виконання судового рішення про задоволення певних вимог або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову, проте, як вже було зазначено вище, ухвалою судді від 13.04.2026 року позов ОСОБА_1 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що дана заява позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, у зв`язку з передачею такого для розгляду за підсудністю, отже, відсутнє позовне провадження, в рамках якого можливе вирішення питання про забезпечення позову, тому вважаю необхідним повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

Керуючись ст. 152, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про зобов?язання до вчинення дій, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний