Ухвала суду № 135645389, 13.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-3285/09

Провадження 6/127/196/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», подану представником Машніцьким Владиславом Анатолійовичем, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», подана через представника Машніцького Владислава Анатолійовича, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2009 року у справі № 2-3285/09 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 75090903, у якому стягувачем визначено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_1 . Станом на момент звернення до суду зазначене виконавче провадження є відкритим.

Заявник посилається на те, що 03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги за низкою кредитних договорів.

Згідно з умовами зазначеного договору, до нового кредитора перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 131-Ф/08 від 25 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Як зазначено у заяві, відступлення прав вимоги здійснено за результатами проведення електронних торгів, оформлених відповідним протоколом, та включає всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент їх переходу.

Посилаючись на положення статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, а також статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає, що набув статусу правонаступника первісного стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 75090903, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», а також здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника на підставі наявних у справі доказів.

Інші учасники справи про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх явка у судове засідання не забезпечена, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї докази, а також перевіривши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2009 року у справі № 2-3285/09 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 75090903, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича. Станом на час розгляду заяви зазначене виконавче провадження не завершено, що підтверджується наданими заявником документами.

Як убачається з матеріалів справи, 03 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 807.

Згідно з умовами зазначеного договору, первісний кредитор відступив новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги до боржників щодо сплати заборгованості, а новий кредитор набув такі права у повному обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.

З витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком до вказаного договору, вбачається, що серед інших прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги за кредитним договором № 131-Ф/08 від 25 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 75090903.

Оцінюючи правову природу спірних правовідносин, суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, укладення договору відступлення права вимоги є належною та передбаченою законом підставою для переходу прав кредитора до іншої особи.

Разом з тим, відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони або заінтересованої особи замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено право сторони або заінтересованої особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а також встановлено, що для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими.

Суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджується факт укладення договору відступлення права вимоги, перехід прав вимоги саме за тим кредитним договором, який був предметом судового розгляду та подальшого примусового виконання, а також факт існування відкритого виконавчого провадження, у межах якого заявник просить здійснити заміну сторони.

Інших обставин, які б свідчили про недійсність правочину відступлення права вимоги, або про відсутність правонаступництва у спірних правовідносинах, судом не встановлено, а учасниками справи таких доводів не наведено та належними доказами не підтверджено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» набуло статусу правонаступника первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 131-Ф/08 від 25 червня 2008 року, та відповідно у виконавчому провадженні № 75090903.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, враховуючи, що відбулося вибуття первісного стягувача із виконавчого провадження та перехід його прав до іншої особи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 75090903 з примусового виконання виконавчого листа № 127/2-3285/09, виданого 13 травня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 2-3285/09, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: