Ухвала суду № 135644589, 13.04.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1257/22

Провадження № 1-в/216/78/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 12травня 2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується нейтрально, схильний до скоєння злочинів та правопорушень, яким просить встановити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається із змісту подання, Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , при цьому в тексті подання зазначає про необхідність саме встановлення адміністративного нагляду, як і в прохальній частині подання також просить: «Встановити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік…».

Крім того, до подання додано копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2025, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, тобто до 28.04.2026.

З метою уточнення прохальної частини подання судом вживались заходи щодо встановлення зв`язку з уповноваженою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проте за вказаними контактними даними зв`язатися з останньою не надалося можливим.

Беручи до уваги, що Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачена можливість встановлення адміністративного нагляду до припинення попереднього, а встановлена можливість продовження такого нагляду за поданням відповідного органу Національної поліції, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1