Ухвала суду № 135644345, 14.04.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/5119/25

провадження №2-с/176/16/26

у х в а л а

14 квітня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 12.01.2026 року за заявою Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що 12.01.2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.12.2022 року по 30.11.2025 року у розмірі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 88 коп., 3% річних у розмірі 146 грн 77 коп., інфляційні втрати у розмірі 476 грн 66 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Боржник зазначає, що до теперішнього часу судовий наказ вона не отримала, оскільки з лютого 2022 року ні вона, ні її діти не проживають за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а фактично проживає у АДРЕСА_2 . В квартирі у м. Жовті Води з лютого 2022 р. ніхто з членів сім`ї не мешкає, що підтверджується довідкою ОСББ "КОМ-ФОРТ" № 3-2006 від 01.04.2006 р., яка надається до заяви.

В будинку за місцем реєстрації боржника створене ОСББ "КОМ-ФОРТ", керівник Горяний Микола Григорович, справами ОСББ керує його дружина, яка під час телефонної розмови з борником запевнили її, що подала відповідні заяви до комунальних служб про непроживання членів сім`ї боржника за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

23.03.2026 року боржнику на номер мобільного телефону надійшло повідомлення від АТ КБ "Приват-Банк", клієнтом якого вона є, про блокування її банківських карт.

Боржник, звернувшись у відділення АТ КБ "Приватбанк" у м. Дніпро, дізналася, що на її карткові рахунки накладено арешт на підставі рішення виконавчої служби.

27.03.2026 року боржник через систему "Електронний суд" виявила судовий наказ Жовтоводського мського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 р. справа №176/5119/25 провадження №2-н/176/30/26 про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У зв`язку з чим, борник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вважає, що строк, зазначений у ч. 1 ст. 170 ЦПК України, пропущений боржником з поважних причин, оскільки не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; не отримала інформацію, документи щодо наявності заборгованості перед КП "Чисте місто" ЖМР та спору про право; не отримала судовий наказ від 12.01.2026 р. Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/5119/25 провадження №2-н/176/30/26, виданого за заявою Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Зазначає, що будь-яких документів щодо наявності заборгованості та щодо врегулювання спору з КП "Чисте місто" Жовтоводської міської ради, борник не отримувала.

Ознайомившись з судовим наказом, боржник вважає, що судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 по справі №176/5119/25 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Боржник не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на мправі власності одноособово належить її сину ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який додається до заяви. В квартирі зареєстровані три особи, що не оспорюється стягувачем.

Відповідо до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Вважає, що відповідальність за зобов`язанням з оплати житлово-комунальних послуг, необґгрунтовано покладеною на боржника одноособово.

Вважає, що стягувач необґрунтовано звернувся до суду про стягнення заборгованості лише з боржника ОСОБА_1 , оскільки стягувач маючи відомості про реєстрацію в квартирі трьох осіб, проводив нарахування за житлово-комунальні послуги із розрахунку проживання трьох осіб.

На думку боржника, вважає заявлену стягувачем суму заборгованості у розмірі 3713,88 грн., 3% річних у розмірі 146,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 476,66 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. ткими, що не підлягають задоволенню, оскільки фактично послуги КП "Чисте місто" ЖМР з вивезення та захоронення твердих побутових відходів боржнику не надавалися, боржник не отримує зазначені послуги з лютого 2022 року через фактичну відсутність та не проживання за адресою реєстрації.

Просить суд скасувати судовий наказ від 12 січня 2026 року по справі №176/5119/25 виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради, код ЄДРПОУ 38641065, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Жовті Води, Бульвар Свободи, 56, кв.126, заборгованість за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.12.2022 року по 30.11.2025 року у розмірі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 88 коп., 3% річних у розмірі 146 грн 77 коп. та інфляційні втрати у розмірі 476 грн 66 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн. 80 коп.

З наданих суду матеріалів слідує, що вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення з неї заборгованості, суд приходить до висновку, що існує спір про право, а виходячи з того, що наказне провадження є безпірним, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то є підстави для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 12 січня 2026 року по справі №176/5119/25.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 січня 2026 року, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі №176/5119/25 за заявою Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровне за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради, код ЄДРПОУ 38641065, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Жовті Води, Бульвар Свободи, 56, кв. 126, заборгованість за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01.12.2022 року по 30.11.2025 року у розмірі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 88 коп., 3% річних у розмірі 146 грн 77 коп. та інфляційні втрати у розмірі 476 грн 66 коп. та судові витрати у розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальне підприємство «Чисте місто» Жовтоводської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 14.04.2026 року.

Суддя