Рішення № 135644328, 14.04.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3746/25

провадження №2/176/280/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 71614,13 грн з яких: 37266,18 грн заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.05.2014 року по 01.09.2025 року; 30288,39 грн інфляційні втрати, 1937,38 грн 3 % річних, 2122,18 грн - пені та судових витрат у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, головним квартиронаймачем житлового приміщення є ОСОБА_1 .

У вищезазначеній квартирі послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення надаються постійно та безперервно.

Договір на водопостачання та водовідведення укладався з ОСОБА_1 24.03.2009 року.

Крім того, відповідно до додаткової угоди, укладеної з відповідачкою 13.08.2020 року п.17.1 договору викладено в наступній редакції: «Своєчасно, в установлений Договором термін, сплачувати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. Заборгованість в розмірі 27650 грн. Сплатити протягом 34 місяців, щомісячно по 813,25 грн, додатково до щомісячних поточних платежів.

Також, відповідачка приєдналась до умов індивідуального договору про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який розміщений на офіційному веб-сайті виконавця https://evk.dp.ua, за фактом отримання послуг.

Пунктом 6 зазначеного договору, КП «ЖВК» ДОР» взяло на себе зобов`язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах даного договору.

КП «ЖВК`ДОР» взяті на себе зобов`язання виконувало в повному обсязі в той час як відповідач не регулярно і не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення значної заборгованості.

Станом на 17.09.2025 року заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.05.2014 року по 01.09.2025 року складає 37266 грн 18 коп. - борг оплаті за надані послуги, інфляційні втрати - 30288 грн 39 коп., 3% річних - 1937 грн 38 коп., пеня - 2122 грн 18 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 23.10.2025 року. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що між КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» та ОСОБА_1 було укладено Договір о/р 7440154/19744 на водопостачання та водовідведення квартир за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

16 липня 1990 року між житловим управлінням СхідГЗК та ОСОБА_2 було укладено Договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно Витягу з рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №178 від 19.06.2014 року було змінено умови договору найму житлових приміщень, а саме квартири АДРЕСА_1 , уклавши договір найму з ОСОБА_1 , замість колишнього наймача ОСОБА_2 (а.с.10 зворот).

13 серпня 2020 року між КП «Жовтоводський водоканал» ДОР`та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1075, відповідно до якої п.17.1 договору викладено в наступній редакції: «Своєчасно, в установлений Договором термін, сплачувати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. Заборгованість в розмірі 27650 грн. сплатити протягом 34 місяців, щомісячно по 813,25 грн, додатково до щомісячних поточних платежів» (а.с.11).

КП «ЖВК`ДОР» взяті на себе зобов`язання виконувало в повному обсязі, в той час як відповідач не регулярно і не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення значної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , за надані послуги з водопостачання та водовідведення не сплачував. У зв`язку з цим, за період з 21.05.2014 року по 01.09.2025 року виникла заборгованість в розмірі 37266 грн 18 коп. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Згідно із п.п.37,38 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 р. № 690 оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг (п.39 Постанови КМУ №690 від 05.07.2019 року).

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Загальна сума понесених підприємством втрат внаслідок інфляційних процесів від загальної суми заборгованості становить 30288,39 грн, загальна сума 3% річних становить 1937,38 грн, загальна сума пені 2122,18 грн (а.с.5-6). При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Березнева, буд.40а, ЄДРПОУ 32182594, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 71614 (сімдесят одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 13 коп., з яких 37266 грн 18 коп. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.05.2014 року по 01.09.2025 року, інфляційні втрати - 30288 грн 39 коп., 3% річних - 1937 грн 38 коп., пеня - 2122 грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд.40а, ЄДРПОУ 32182594, судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ