Ухвала суду № 135644106, 13.04.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/403/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглядаючи в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10.03.2026 представник позивача Король В.А. в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 11.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2026 від представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В. до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від 10.04.2026, відповідно до якого остання просила поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Аналізуючи матеріали справи та поданий відзив, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Судом належним чином у спосіб визначений процесуальним законом повідомлено відповідача про розгляду справи, зокрема направлено ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, згідно з якою документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття спрощене" від 11.03.2026 по справі № 709/403/26 (суддя Шарая Л.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 12.03.2026 о 13:42:54.

Крім того, відповідачу поштовою кореспонденцією було направлено копію ухвали про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вручених відповідачу 17.03.2026.

Таким чином, з моменту відкриття провадження, наявні у матеріалах справи докази достовірно засвідчують обізнаність відповідача про наявність даної справи у провадженні суду.

Так, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.03.2026 про відкриття провадження у справі, відповідачу було встановлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2

ст. 126 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У свою чергу, ч. 1 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми ст. 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить про те, що право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі прямо пов`язана із стадіями судового провадження та перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках. Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства. Водночас, початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Матеріали справи свідчать про те, що судом в повній мірі дотримано, а при ухваленні даного рішення враховано, наведені положення закону.

У ст. 1 Конституції України, зокрема, закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

У даному випадку, судом оцінюється питання дотримання стороною процесуальних положень та наслідки несвоєчасного подання до суду заяви (відзиву).

Зазначені вище процесуально-процедурні обмеження встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на своєчасну подачу документів суду.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано до суду поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив, а саме 13.04.2026 (сформований в системі "Електронний суд" 10.04.2026). До відзиву на позовну заяву долучено квитанцію № 6663719 від 10.04.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - представника позивача Короля В.А., а саме відзиву на позовну заяву разом із додатками.

Разом з тим, представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що вона отримала доступ до електронної справи № 709/403/26 та змогла ознайомитися з матеріалами справи лише 04.04.2026. Водночас, як вбачається із поданої представником відповідача копії договору про надання правничої допомоги, вказаний документ був укладений між відповідачем його представником ще 11.03.2026.

На думку суду у відповідача та його представника була достатня кількість часу для ознайомлення з матеріалами справи та на складання відзиву на позовну заяву, враховуючи ту обставину, що відповдач зареєстрований в системі "Електронний суду" та має доступ до матеріалів справи в електронній формі. Також, суд враховує ту обставину, що окрім документів до яких відповідач має доступ в електронній формі, йому також було направлено судом паперовий примірник ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які він отримав 17.03.2026.

Таким чином, перебіг процесуального строку у відповідача, враховуючи отримання ним поштою копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї, розпочався 18.03.2026, а останнім днем закінчення строку було 01.04.2026.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки вважає причини його пропуску неповажними, та наявність законних підстав для залишення поданого представником відповідача Скользнєвою В.В. відзиву на позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 178, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая