Рішення № 135644105, 13.04.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/403/26

2/709/490/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарая Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.05.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем укладено кредитний договір № 2272459. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі. Підписавши договір відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Селфі Кредит". 16.12.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та позивачем укладено договір факторингу № 16122025, відповідно до якого позивач прийняв за плату належні ТОВ "Селфі Кредит" права вимоги до боржників. Згідно з реєстром боржників від 16.12.2025 до договору факторингу № 16122025 від 16.12.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24191,99 грн.

15.05.2025 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачем укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8991893. Підписанням цього договору позики відповідач педтвердив, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачено ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого позивач прийняв за плату належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників. Згідно з реєстром боржників № 15 від 24.09.2025 до договору факторингу

№ 27/03/25 від 27.03.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20185,00 грн.

14.05.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та відповідачем укладено договір позики

№ 7533416 в електронному вигляді. Підписанням цього договору позики відповідач педтвердив, що ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". 26.08.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та позивачем укладено договір факторингу № 26082025 згідно з умовами якого, ТОВ "Сіроко Фінанс" відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 24.09.2025 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12576,00 грн.

09.05.2025 між ТОВ "Оптимальні Кредити" та відповідачем укладено кредитний договір № LM840612330. 25.06.2025 між ТОВ "Оптимальні Кредити" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу ОК-ТП/41 згідно з умовами якого, ТОВ "Оптимальні Кредити" відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "Таліон Плюс", а ТОВ "Таліон Плюс" набув права вимоги до відповідача. 29.12.2025 між ТОВ "Таліон Плюс" та позивачем укладено договір факторингу № 29/1225-01 відповідно до умов якого, ТОВ "Таліон Плюс" відступило право вимоги за кредитним договором на користь позивача, а позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 29.12.2025 до договору факторингу № 29/1225-01 від 29.12.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10989,44 грн.

Покликаючись на норми ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість: за кредитними договорами № 2272459 в сумі

24191,99 грн, № 89918934 в сумі 20185,00 грн, № 7533416 в сумі 12576,00 грн,

№ LM840612330 в сумі 10989,44 грн, а всього - 67942,43 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

10.03.2026 представник позивача Король В.А. в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 11.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 17.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.04.2026 від представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В. до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.04.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено, відзив поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скользнєвою В.В. на позов ТОФ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Щодо договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort»

№ 2272459 від 01.05.2025 суд установив таке.

01.05.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2272459.

Договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «А690».

Згідно з умовами договору, кредитодавець - ТОВ «Селфі Кредит» надає позичальнику - відповідачу кредит у сумі 4800,00 грн, строком на 350 днів, періодичність платежів - кожні 25 днів, із сплатою відповідачем процентів за користування кредитними коштами за стандартною процентною ставкою - 1 % в день та зниженою процентною ставкою - 0,56 %.

Для підтвердження ознайомлення відповідача з умовами договору позивачем наданий паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма).

Суд установив, що ТОВ "Селфі-Кредит" свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 2272459 від 01.05.2025 виконало у повному обсязі, перерахувавши відповідачу 01.02.2025 на його картковий рахунок НОМЕР_1 - 4800,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 16.12.2025 № 20251216-910.

16.12.2025 між ТОВ "Селфі-Кредит" та позивачем укладено договір факторингу

№ 16122025, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Селфі-Кредит", а ТОВ "Селфі-Кредит" зобов`язується відступити позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.12.2025 до договору факторингу № 16122025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24191,99 грн, з яких: 4799,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,

9792,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 9600,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Вказана сума заборгованості у розмірі 24191,99 грн також підтвержується розрахунком заборгованості наданим ТОВ "Селфі-Кредит" за кредитним договором

№ 2272459 від 01.05.2025.

Щодо договору кредитної лії (Надійний) № 8991893 від 15.05.2025 суд установив таке.

15.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 8991893.

Згідно з розділом 2 договору сторони узгодили такі умови кредитування: сума кредиту - 5000,00 грн; строк кредитування/строк договору - 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу - 2287,50 грн; період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування; кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11; дата сплати першого обов`язкового платежу - 13.06.2025.

У п. 2.2.8. кредитного договору передбачено процентну ставку- 0,95 % в день від суми залишку кредиту; комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50 грн; неустойка - 250,00 грн.

Відповідно до кредитного договору відповідачем у розділі юридичні адреси та реквізити сторін зазначено, зокрема номер свого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою ТОВ "ФК "Фінекспрес" від 02.01.2026 № КД- 000100246, відповідачу 15.05.2025 було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на карту НОМЕР_2 .

Суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази укладення із відповідачем договору, виконання позикодавцем умов договору, отримання відповідачем кредитних коштів.

Виходячи з оплатного характеру кредитних договорів, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № 8991893 від 15.05.2025 є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки погоджені за домовленістю сторін.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», а ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язується відступити позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать.

24.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено додаткову угоду № 9 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025.

Так, в п. 1. додаткової угоди № 9 зазначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 становить 63299170,63 грн.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 15 від 24.09.2025, вказаний реєстр передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру не має.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 15, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20185,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4322,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою, 862,50 грн - сума заборгованості за комісією.

Вказана сума заборгованості у розмірі 20185,00 грн також підтвержується розрахунком заборгованості наданим ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" за кредитним договором № 8991893 від 15.05.2025.

Щодо договору позики № 7533416 від 14.05.2025 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) суд установив таке.

14.05.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та відповідачем укладено договір позики

№ 7533416 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). Договір укладений у вигляді електронного документа з урахуванням вимог, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано у кредит грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, строком на 16 днів, процентна ставка фіксована 0,01 % в день, що діє протягом строку договору, денна процентна ставка становить 0,90 %, комісія за надання кредиту складає 14,25 %, що у грошовому виразі становить 570,00 грн.

Згідно з кредитним договором відповідачем у розділі юридичні адреси та реквізити сторін зазначено, зокрема номер свого електронного платіжного засобу: 51687456****57.

Відповідно до копії квитанції АТ "Таскомбанк" від 14.05.2025 на номер платіжної картки 5168745656607857 здійснено перерахунок грошових коштів у розмірі 4000,00 грн.

26.08.2025 між позивачем та ТОВ "Сіроко Фінанс" укладено договір факторингу

№ 26082025, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Сіроко Фінанс", а ТОВ "Сіроко Фінанс" зобов`язується відступити позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать.

24.09.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивачем укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025.

Так, в п. 1. додаткової угоди № 2 зазначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 2 від 24.09.2025 становить 21237321,41 грн.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 24.09.2025, вказаний реєстр передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру не має.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 24.09.2025 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12576,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 570,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Вказана сума заборгованості у розмірі 12576,00 грн також підтвержується розрахунком заборгованості наданим ТОВ "Сіроко Фінанс" за кредитним договором

№ 7533416 від 14.05.2025.

Щодо договору кредитної лінії № LM840612330 від 09.05.2025 суд установив таке.

09.05.2025 між ТОВ "Оптимальні Кредити" та відповідачем укладено договір кредитної лінії № LM840612330. Договір укладений у у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до розділів 2, 5, 7, 8 кредитного договору сторони узгодили такі умови кредитування: сума кредиту - 3200,00 грн; кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника використовуючи реквізити платіжної картки 5168-74ХХ-ХХХХ-7857; кінцева дата повернення кредиту - 08.06.2030; базова процентна ставка 0,98 %; розмір комісії 192,00 грн.

Відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту продукту "FLASH" до договору № LM840612330 від 09.05.2025.

Згідно з платіжним дорученням від 09.05.2025 ТОВ "Оптимальні Кредити" перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 3200,00 грн на картку № 5168-74ХХ-ХХХХ-7857, призначення платежу: «переказ коштів згідно з договором № LM840612330 від 09.05.2025».

25.06.2025 між ТОВ "Оптимальні Кредити" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № ОК-ТП/41, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Оптимальні Кредити", а ТОВ "Оптимальні Кредити" зобов`язується відступити ТОВ "Таліон Плюс" права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать.

29.12.2025 між ТОВ "Таліон Плюс" та позивачем укладено договір факторингу

№ 29/1225-01, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Таліон Плюс", а ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язується відступити позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, що йому належать. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 29.12.2025 до договору факторингу № 29/1225-01, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10989,44 грн, з яких: 3200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,

5997,44 грн - сума заборгованості за відсотками, 192,00 грн - сума заборгованості за комісією; 1600,00 грн - сума неустойки.

Вказана сума заборгованості у розмірі 10989,44 грн також підтвержується розрахунком заборгованості наданим ТОВ "Таліон Плюс" за кредитним договором

№ LM840612330 від 09.05.2025.

Застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами, якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавіто-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Висновки суду.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів, вони недійсними не визнані. Також відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідача було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, не повернув позивачу грошові кошти та проценти за користування грошовими коштами, тому суд дійшов висновку про задоволення позову у цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії у період строків кредитних договорів.

Разом з тим, позивач за кредитним договором № 2272459 від 01.05.2025 просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею у розмірі 9600,00 грн; за кредитним договором № 8991893 від 15.05.2025 заборгованість за неустойкою у розмірі 10000,00 грн, за кредитним договором № 7533416 від 14.05.2025 заборгованість за пенею у розмірі

8000,00 грн, за кредитним договором № LM840612330 від 09.05.2025 заборгованість за неустойкою у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за пенею та неустойкою в сумі

29200,00 грн (9600,00 + 10000,00 + 8000,00 + 1600,00) нарахована відповідачу після 24.02.2022, у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитними договорами заборгованості за неустойкою та пенею на загальну суму 29200,00 грн до задоволення не підлягає.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 153287 від 20.02.2026 позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 38742,43 грн, що становить 57,02 % від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1897,62 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2272459 від 01.05.2025 укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , у сумі 14591,99 грн з яких: 4799,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9792,00 грн - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором кредитної лії (Надійний) № 8991893 від 15.05.2025 укладеним міжТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , у сумі 10185,00 грн, із яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,

4322,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн - заборгованість за комісією; заборгованість за договором позики № 7533416 від 14.05.2025 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) укладеним між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 , у сумі 4576,00 грн, із якої: 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6,00 грн - заборгованість за процентами, 570,00 грн - заборгованість за комісією; заборгованість за договором кредитної лінії № LM840612330 від 09.05.2025 укладеним між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 , у сумі 9389,44 грн, із якої: 3200,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5997,44 грн - заборгованість за процентами, 192,00 грн - заборгованість за комісією, а всього - 38742 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судові виттрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) гривень 62 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая