Ухвала суду № 135643878, 09.04.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/4077/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 квітня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 , дистанційно в

режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілого ОСОБА_6 , дистанційно в

режимі відеоконференцзв`язку,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , дистанційно

в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 22023101110000056 від 09 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Смоленська Смоленської області РФ, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади, військової частини НОМЕР_2 , східного військового округу, НОМЕР_3 загальновійськової армії РФ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2025 року з Київської обласної прокуратури до Бородянського районного суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

За ухвалою судді від 24 грудня 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 09 лютого 2026 року, на 16-у годину 30 хвилин. 09 лютого 2026 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_6 було відкладено на 09 березня 2026 року, на 16-у годину 30 хвилин. 09 березня 2026 року підготовче судове засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинувачення ОСОБА_4 було відкладено на 09 квітня 2026 року, на 16-у годину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений капітан ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил Російської Федерації, перебуваючи на посаді командира роти ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) пункт постійної дислокації в АДРЕСА_2 , перебуває у складі НОМЕР_4 загальновійськової армії РФ, знаходячись на тимчасово окупованій ЗС РФ території, зокрема, на території смт Іванків Вишгородського району Київської області та с. Шибене Бучанського району Київської області, усвідомлюючи обставини існування міжнародного збройного конфлікту на території України, 23 березня 2022 року, орієнтовно о 09-й годині 30 хвилин, більш точний час органами досудового розслідування не встановлений, разом з іншими не встановленими слідством військовослужбовцями ЗС РФ, будучи озброєними, на двох транспортних засобах білого кольору, на яких були наявні маркування у вигляді літери "V", які розміщались на капоті та передніх дверях автомобілів, без державних номерних знаків, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , у якому на той час проживали цивільні особи громадяни України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , також на той час на подвір`ї будинку перебували його сестра ОСОБА_10 та племінник ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був одягнутий у цивільний одяг, не озброєний, не вчиняв агресивних дій по відношенню до військовослужбовців ЗС РФ та жодної небезпеки для них не становив.

Невстановлені досудовим розслідуванням сім військовослужбовців ЗС РФ озброєні предметами, схожими на автоматичну зброю, під керівництвом ОСОБА_4 та за його наказом проникли до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в якому на той час перебували ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , сестрою ОСОБА_10 , племінником ОСОБА_11 та почали проводити обшук.

Під час проведення обшуку невстановлені військовослужбовці ЗС РФ під керівництвом ОСОБА_4 та за його наказом, діючи умисно, спільно та злагоджено, реалізовуючи спільний умисел, направлений на здійснення фізичного та психічного примусу стосовно цивільних осіб, достовірно розуміючи, що вони діють в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України і перебувають на території, яка окупована і контролюється Російською Федерацією, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є цивільною особою, та перебуває під захистом, знаючи про заборону вчиняти акти насильства стосовно цивільних осіб, протиправно, у порушення вимог ст. 27, 31, 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ч. 1 і 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських Конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 08 червня 1977 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у будинку, розташованому за вказаною вище адресою, вчинили жорстоке поводження із цивільною особою ОСОБА_6 , яке виразилось у погрозі застосування вогнепальної зброї та полоном племінника, примусили ОСОБА_6 вийти з приміщення будинку. Сприймаючи вказані погрози фізичної розправи як реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, ОСОБА_6 був вимушений підкоритися незаконним вимогам військовослужбовців ЗС РФ, тим самим своїми умисними протиправними діями військовослужбовці ЗС РФ спричинили психологічні (моральні) страждання потерпілому ОСОБА_6 .

Надалі, інші невстановлені військовослужбовці ЗС РФ за вказівкою ОСОБА_4 , надягнули ганчір`я на обличчя ОСОБА_6 , обмотавши його при цьому скотчем, позбавивши його можливості бачити навколо себе, зв`язали руки та під погрозою застосування зброї посадили до одного із вищевказаних транспортних засобів та вивезли ОСОБА_6 до с. Шибене Бучанського району Київської області.

23 березня 2022 року, після прибуття у с. Шибене Бучанського району Київської області, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ за вказівкою ОСОБА_4 , роздягли ОСОБА_6 до гола, з метою перевірки наявності у нього зброї та татуювань, після чого, зв`язавши ноги скотчем, на руки одягли металеві кайданки та помістили до погребу, який перебував на території Шибенської філії опорного закладу освіти "Новозаліський заклад загальної середньої освіти 1-3 ступенів заклад дошкільної освіти", за адресою: с. Шибене Бучанського району Київської області, вул. Кооперативна, 34-а, де ОСОБА_6 перебував весь час.

Цього ж дня, ОСОБА_12 , з метою отримання від ОСОБА_6 інформації щодо місця дислокації підрозділів ЗСУ та осіб з числа військовослужбовців ЗСУ, здійснив допит ОСОБА_6 . Не отримавши ніякої інформації, ОСОБА_4 віддав наказ помістити ОСОБА_6 до траншеї, що була викопана безпосередньо на території вказаного навчального закладу, де ОСОБА_6 перебував до вечора 24 березня 2022 року. Під час перебування ОСОБА_6 у траншеї на вулиці йшов дощ та температура повітря була не придатна для довготривалого перебування, чим завдав ОСОБА_6 фізичних та моральних страждань.

В подальшому, невстановлені досудовим слідством військовослужбовця ЗС РФ, у вечері 24 березня 2022 року перевели ОСОБА_6 до кімнати фельдшерсько-акушерського пункту, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою проведення подальшого допиту прикували металевими кайданками до батареї, де він і перебував до ранку 25 березня 2022 року.

Надалі 25 березня 2022 року не отримавши відповідних даних, ОСОБА_6 відпустили.

Так, у період з 23 березня 2022 року по 25 березня 2022 року, під час перебування ОСОБА_6 у погребі, а потім у траншеї, а надалі в одній із кімнат фельдшерсько-акушерського пункту, ОСОБА_4 з іншими не встановленими слідством військовослужбовцями ЗС РФ в порушення вимог ст. 27, 31, 32, 147 Конвенції та ч. 1 і 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських Конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів від 08 червня 1977 року (Протокол І), здійснювали катування, нелюдське поводження з ОСОБА_6 , що виразилося у його нелегальному ув`язненні протягом трьох днів, тобто у період з 23 березня 2022 року по 25 березня 2022 року, у непридатних для перебування місцях та приміщенні, де були відсутні: опалення (температура несприятлива для ув`язнення людей), вентиляція, світло та місця для сну, місця для справляння природних потреб, а також відсутнє харчування та не отримання необхідної медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1 від 13 січня 2023 року у ОСОБА_6 , 1975 року народження, наявні тілесні ушкодження: рубці, як наслідок загоєння ран в області обох променево - зап`ястних суглобів, які могли утворитися 23-25 березня 2022 року від дії тупих предметів (стискання кайданками) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку комісійної судово-психологічної експертизи № 875/24-61 від 10 червня 2024 року у ОСОБА_6 з`явились і загострились властивості та особливості його характеру, які вплинули на послаблення ефективності адаптації, формування поведінки надмірного самоконтролю, прояв емоційних реакцій тривоги та депресії у психосоматичній симптоматиці, симптомів посттравматичного стресового розладу, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок ситуації, що досліджується.

Таким чином, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира роти НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади з`єднання Сухопутних військ Збройних сил Російської Федерації (військова частина), своїми умисними діями віддав наказ на жорстоке поводження, катування ОСОБА_6 , чим порушив вимоги ст. 3 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст. 51 і 75 Додаткового протоколу до Женевських Конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 08 червня 1977 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився втретє, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації інформації про проведення підготовчого судового засідання на офіційному веб-сайті Бородянського районного суду Київської області, на офіційному веб-сайті Київської обласної прокуратури та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр".

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у встановлений спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, неодноразово був викликаний до зали судового засідання, однак до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, перебуває на території держави - агресора РФ, з 05 липня 2025 року перебуває у державному і міжнародному розшуку, а тому з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності необхідно постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 заперечував.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 і потерпілий ОСОБА_6 не висловили заперечень щодо здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального судового провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-1 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції .

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів, оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук, підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у справі № 760/29901/25 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України в цьому випадку допускається спеціальне судове провадження.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора у даному випадку підлягає задоволенню і відповідно до положень КПК України розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, необхідно здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення права заявляти клопотання про колегіальний судовий розгляд, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, а тому відповідно до ст. 31 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ч. 2 ст. 2971 , ст. 31, 314, 315, 316, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 17 квітня 2026 року, на 14-у годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку через засоби масової інформації.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 22023101110000056 від 09 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_13