Ухвала суду № 135643319, 24.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7626/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника власника майна - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000209 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22023000000000209 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту подано клопотання щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000209 від 02.03.2023 року до Київського апеляційного суду для направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Згідно з формулюванням обвинувального акту бюджетні грошові кошти, які належать АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», безпідставно перераховувалися ПрАТ «Київський Електровагоноремонтний Завод» (код ЄДРПОУ 00480247), місцезнаходження м. Київ, вул. Січеславська, 2, на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Гарматна, 8.

В обвинувальному акті не йдеться (стороною обвинувачення не вказується) взагалі про будь-яку адресу вчинення цього злочину, яка б була розташована у межах Печерського району міста Києва, оскільки ТОВ «ЕЛПО УКРАЇНА» ( код ЄДРПОУ 36301549), місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Дніпровський район, вул. Алма-Атинська, буд. 2/1, ( повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.03.2026 року на ТОВ «ЕЛПО УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36301549 є додатком N? 2 до даного клопотання), фактична адреса: Київська область, м. Бровари вул. Січових Стрільців, буд. 11, а ПрАТ «КЕВР3» юридичне та фактичне місце знаходження юридичної особи : м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2 ( адресу зазначено в обвинувальному акті).

Отже, на думку сторони захисту дане кримінальне провадження підлчгає направленню до Київського апеляційного суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва відповідно до норм КПК України без порушень вимог підсудності.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 , зазначивши про спільну позицію сторони захисту. Просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, оскільки вважають обвинувальний акт таким, що поданий з порушенням правил підсудності.

Від представника потерпілого ОСОБА_11 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів кримінального провадження, та документи, подані сторонами, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом, бюджетні грошові кошти, які належать АТ«УКРЗАЛІЗНИЦЯ», безпідставно перераховувалися ПрАТ «Київський Електровагоноремонтний Завод» ( код ЄДРПОУ 00480247), місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Січеславська, ( стара назва - Ползунова) , буд 2 на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» (код ЄДРПОУ 44115987), а саме:

1. 01.09.2023 року ТОВ «МІРТІЛАЙН» ( код ЄДРПОУ 44115987), яке с дилером виробника продукції - електротехнічного приладдя - ТОВ « ЕЛПО Україна» ( код ЄДРПОУ 36301549) на підставі Договору Поставки N? 20/01 від. 20.01.2022 року, відповідно до протоколу N? 75 розгляду тендерної пропозиції було визнано переможцем закупівлі, оголошеної на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» ПрАТ «КЕВР3» на проведення процедури закупівлі « Комплектуючі системи охолодження ЕПЛ» ( ідентифікатор UA -2023-08-17-002966-а) із очікуваною вартістю 4 761 194, 24 грн. ( без ПДВ).

2. 29.09.2023 року між ПрАТ «КЕВРЗ», як замовником та ТОВ «МІРТІЛАЙН», як постачальником, було укладено Договір поставки N? 290/09/23 , додаток N? 1 до Договору поставки N? 290/09/23 - специфікація N? 1, Додаткову угоду N? 1 до Договору поставки N? 290/09/23 та додаток N? 1 до Додаткової угоди - специфікація N? 1 (нова редакція), згідно умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити 16 систем охолодження кабіни машиніста ЕТ -583.00-02 ( виробник ТОВ « ЕЛПО Україна»).

3. 06.10.2023 року, на підставі заявки від 02.10.2023 року ПрАТ «КЕВРЗ» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2, прийняло 2 системи охолодження кабіни машиніста ЕТ -583.00-02 на загальну суму 570 000,00 грн. ( без ПДВ) , про що складено видаткову накладну N? 7 від 06.10.2023 року. Надалі від ПрАТ «КЕВР3» на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» було перераховано грошові кошти в сумі 570 000,00 грн. ( без ПДВ).

4. 14.11.2023 року на підставі заявки від 0.11.2023 року ПрАТ «КЕВР3» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2 прийняло 1 систему охолодження кабіни машиніста ЕТ -583.00-02 на загальну суму 285 000,00 грн. ( без ПДВ), про що складено видаткову накладну N? 8 від

14.11.2023 року. Надалі від ПрАТ «КЕВРЗ» на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» було перераховано грошові кошти в сумі 285 000,00 грн. ( без ПДВ).

5. 15.11.2023 року на підставі заявки від 0.11.2023 року ПрАТ «КЕВРЗ» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2 прийняло 1 систему охолодження кабіни машиніста ЕТ -583.00-02 на загальну суму 285 000,00 грн. (без ПДВ), про що складено видаткову накладну N? 9 від 15.11.2023 року. Надалі від ПрАТ «КЕВРЗ» на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» було перераховано грошові кошти в сумі 285 000,00 грн. ( без ПДВ).

6. 27.11.2023 року на підставі заявки від 24.11.2023 року ПрАТ «КЕВР3» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2 прийняло 4 системи охолодження кабіни машиніста ЕТ -583.00-02 на загальну суму 1 140 000,00 грн. (без ПДВ), про що складено видаткову накладну N? 12 від 28.11.2023 року. Надалі від ПрАТ «КЕВРЗ» на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» було перераховано грошові кошти в сумі 1 140 000,00 грн. (без ПДВ).

7. 08.01.2024 року на підставі заявки від 29.12.2023 року ПрАТ «КЕВРЗ» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2 прийняло 2 системи охолодження кабіни машиніста ЕТ -583.00-02 на загальну суму 570 000,00 грн., про що складено видаткову накладну N? 3 від 08.01.2024 року. Надалі від ПрАТ «КЕВР3» на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» було перераховано грошові кошти в сумі 570 000,00 грн. ( без ПІДВ).

8. 12.02.2024 року ТОВ «МІРТІЛАЙН» ( код ЄДРПОУ 44115987) , яке є дилером виробника продукції - електротехнічного приладдя - ТОВ « ЕЛПО Україна» (код ЄДРПОУ 36301549) на підставі Договору Поставки N? 19/02/24 від 16.02.2022 року, відповідно до протоколу N? 028 розгляду тендерної пропозиції було визнано переможцем закупівлі, оголошеної на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» ПрАТ «КЕВР3» на проведення процедури закупівлі «Світильники та освітлювальна арматура» (ідентифікатор UA-2024-02-01-014917-а) із очікуваною вартістю 1 331 735,50 грн. (без ПДВ).

9. 16.02.2024 року між ПрАТ «КЕВРЗ», як замовником та ТОВ «МІРТІЛАЙН», як постачальником, було укладено Договір поставки N? 19/02/24, Додаток N? 1 до Договору поставки N? 19/02/24 - специфікація N? 1 , згідно умов якого постачальник взяв на себе зобов?язання поставити продукцію за кодом ДК 021: 2015 - 31520000-7 - Світильники та освітлювальну арматура», ( виробник ТОВ « ЕЛПО Україна»). 16.02.2024 року на підставі заявки від 15.02.2024 року ПрАТ «КЕВРЗ» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2, прийняло : Світильники 220 В ( основного освітлення ) ЕТ.107.00.000-15-07 креслення у кількості 20 шт. на суму 155 500,00 грн. ( без ПДВ) та Світильники 110/220В ( для тамбурів) ЕТ.107.00.000-15-10 креслення у кількості 42 шт. на суму 257 880,00 грн. ( без ПДВ) , про що складено видаткову накладну N? 8 від 16.02.2024 року. 16.02.2024 року на підставі заявки від 15.02.2024 року ПрАТ «КЕВР3» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2, прийняло : Світильники 220 В ( основного освітлення ) ЕТ.107.00.000-15-07 креслення у кількості 16 шт. на суму 124 400,00 грн. (без ПДВ), про що складено видаткову накладну N? 9 від 16.02.2024 року. 16.02.2024 року на підставі заявки від 15.02.2024 року ПрАТ «КЕВР3» за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Січеславська, буд 2, прийняло : Світильники 220 В ( основного освітлення ) ЕТ.107.00.000-15-07 креслення у кількості 26 шт. на суму 202 150 ,00 грн. (без ПДВ), про що складено видаткову накладну N? 10 від 16.02.2024 року.

Надалі від ПрАТ «КЕВРЗ» на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН» було перераховано грошові кошти в сумі 739 930,00 грн. ( без ПДВ).

Інформацію про розрахунки між ТОВ «МІРТІЛАЙН» та ТОВ «ЕЛПО Україна» даний обвинувальний акт не містить.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди.

Відповідно до вимог КПК України, місцем вчинення такого кримінального правопорушення слід вважати місце настання суспільно небезпечних наслідків, тобто місце, де майно вибуло з володіння власника або де заподіяно майнову шкоду.

У випадку, якщо дії та наслідки відбуваються в різних місцях, визначальним є саме місце настання наслідків.

Таким чином, закінченим даний злочин є з моменту зарахування бюджетних грошових коштів (як зазначено в обвинувальному акті) на рахунок ТОВ «МІРТІЛАЙН», оскільки саме з цього моменту настає можливість розпорядитися цими грошовими коштами.

З урахуванням викладеного та оскільки на час інкримінованого злочину за ч. 5 ст. 191 КК України місцем знаходження ТОВ «МІРТІЛАЙН» є адреса: м. Київ, Солом?янський район, вул. Гарматна, буд. 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом?янського районного суду м. Києва, вважаю, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Аналізуючи в цілому положення ч. 1 та ч. 9 ст. 615 КПК України можна дійти до висновку, що для скерування матеріалів кримінального провадження для розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування можливе за наявності двох підстав: введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом в порядку визначеному ст. 32 КПК України.

Дотримуючись принципу безперервності здійснення судочинства, законодавцем закріплено необхідність зміни підсудності в умовах воєнного стану, яка полягає в тому, щоб перенести судовий розгляд на територію, де не ведуться активні бойові дії. При цьому, підсудність визначається у військовий час, виходячи з того, чи є об`єктивна можливість розглянути справу, чи проводяться бойові дії на території, де було вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в ст. 32 КПК України зміни не вносились, а тому дотримуючись вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Так, судовий розгляд по суті даного кримінального провадження не розпочато.

Водночас, враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити вказаний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 314-316, 369, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000209 від 02.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1