Ухвала суду № 135643042, 13.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10498/25

Провадження № 2/522/3610/26

УХВАЛА

13 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Донцової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 215228805 в розмірі 38323,31 гривень, та понесені судові витрати.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.09.2025. Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та документи: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить відповідачу за період з 08.01.2021 по 11.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначенням платежу та відправника коштів, якщо картка емітувалась на ім`я ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

У судове засідання 02.09.2025 сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 11.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

У судове засідання 11.11.2025 сторони не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 23.12.2025 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання у справі.

У судове засідання 23.12.2025 сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 12.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

У судове засідання 12.03.2026 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви до суду не подавали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання та на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення ухвали до 13.04.2026, з огляду на перебування головуючого судді у щорічній відпустці та у відрядженні.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

У відповідності до п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За загальними положеннями ЦПК України, суд зобов`язаний під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що представник позивача у судові засідання не з`являється, в той же час під час розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо долучених до матеріалів справи доказів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2) для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА