Ухвала суду № 135643022, 06.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10710/23

Провадження № 2-п/522/22/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року у справі № 522/10710/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 березня 2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 65 768 грн 38 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висоцький В. О., через підсистему «Електронний суд» подано заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 у справі № 522/10710/23.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року у справі № 522/10710/23. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року у справі № 522/10710/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, на підставі яких доказів працівниками АТ «Укрпошта» зроблено висновок про відсутність адресата за вказаною адресою. Тому, на думку відповідача, відсутні підстави вважати, що вона була обізнана про звернення позивача до суду та свідомо не отримувала судових повісток та ігнорувала виклик до суду. Також відповідач посилалася на недоведеність укладення кредитного договору, надання коштів у кредит, а також на необґрунтованість та недоведеність заявленого до стягнення розміру нарахованих відсотків за користування кредитом.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 у справі № 522/10710/23 та призначити справу до розгляду.

У письмових поясненнях представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Висоцький С. О. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 березня 2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 65 768 грн 38 коп та 2 684, 00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як слідує з інформації № 100823 від 06.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

Таку ж адресу відповідач указує і в заяві про перегляд заочного рішення.

Судові повістки про повідомлення відповідача про розгляд справи надсилалися судом за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) у відповідності до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Як слідує з довідки відділення поштового зв`язку, судова повістка, що направлялася на адресу реєстрації відповідача повернута неврученою з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи (а. с. 83-84).

Доказів того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини цього не підтверджують, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не надає оцінки обставинам, на які посилається відповідач як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року у справі № 522/10710/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 13.04.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА