Ухвала суду № 135643014, 09.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2650/25_2-679/10

Провадження №2-і/504/105/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-щ. Доброслав, заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16,код ЄДРПОУ 42585871) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄРДПОУ 23697280), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа приватний виконавець приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, РНОКПП НОМЕР_4 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторону виконавчого провадження № 65278853 з примусового виконання виконавчого листа № 2-679/10 виданого 21.08.2013 щодо виконання заочного рішення Доброславського (колишня назва - Комінтернівського) районного суду Одеської області від 24.09.2010 у справі № 2-679/10, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Замінити сторону виконавчого провадження № 65279148 з примусового виконання виконавчого листа № 2-679/10 виданого 10.12.2013 щодо виконання заочного рішення: Доброславського (колишня назва - Комінтернівського) районного суду Одеської області від 24.09.2010 року у справі № 2-679/10, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи будучи належним чином сповіщеними в судове засідання з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Доброславського (колишня назва - Комінтернівського) районного суду Одеської області від 24.09.2010 у справі № 2-679/10 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно заборгованості зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 246-08/П-32 від 23.06.2008. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 246-08/П1-32 від 23.06.2008 в загальній сумі 82972,79 доларів США та 1766,69 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання зазначеного рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №65278853, яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2021 та Інформацією про виконавче провадження.

Також, на виконання зазначеного рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №65279148, яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2021 та Інформацією про виконавче провадження.

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а

Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які с поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 246-08/11-32 від 23.06.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участіу справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги за кредитним договором до боржника, підтверджується наявними в справі доказами.

З огляду на викладене вище, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 128, 211, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16,код ЄДРПОУ 42585871) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄРДПОУ 23697280), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа приватний виконавець приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, РНОКПП НОМЕР_4 ) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 65279148 з примусового виконання виконавчого листа № 2-679/10 виданого 10.12.2013 щодо виконання заочного рішення: Доброславського (колишня назва - Комінтернівського) районного суду Одеської області від 24.09.2010 року у справі № 2-679/10, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16,код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. К. Барвенко