Ухвала суду № 135642915, 13.04.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2751/25

Номер провадження 2/954/686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності.

Провадження у справі відкрито; призначено підготовче засідання на 13.04.2026.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив замінити відповідача у справі з Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на Великолепетиську селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведнення підготовчого засідання без участі представника відповідача. Разом з тим просив уточнити суб`єктний склад та замінити неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Позовна вимога стосується майна, що знаходиться на території Великолепетиської територіальної громади.

Так, завданнями підготовчого провадження є, зокрема уточнення складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України). Разом з тим, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Отже, суд задовольняє клопотання про заміну неналежного відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності з Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на Великолепетиську селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 05 травня 2026 року.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник