Рішення № 13564147, 27.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-193/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 "про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат", -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат і просить стягнути у солідарном порядку з відповідачів заборгованість за використану електричну енергію необліковану в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 139 гривень 06 копійок та судові витрати в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Бобрицький С.П., наполягав на задовленні позовних вимог та прохав суд постановити заочний розгляд справи у зв»язку з неявкою відповідачів.

Відповідачі жодного разу в судове засідання не з»явилися про причини своєї неявки суду не повідомили, не продано ними і заперечень на позовну заяву, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлені своєчасно та належним чином і згідно з довідки місця реєстрації, відповідачі,за вказаною адресою, зареєстровані.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_2, було укладено Договір №2370057 про користування електричною енергією (далі за текстом Договір).

Згідно п. 1 Договору про користування електричною енергією, укладеного між АК “Харківобленерго” та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві (відповідачі по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобовязання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач ОСОБА_2, порушив взяті на себе зобов»язання, передбачені Договором, а саме Правила користування електричною енергією для населення пункти 42 та 48 що призвело до самовільного підключення до мережі АК «Харківобленерго»по за приладом обліку електричної енергії, про що позивачем було складено відповідний Акт №02-31244 від 17 березня 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№ 5-6) встановлено, що споживач електричної енергії зобов»язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу у квартирі або на іншому об»єкті Споживача.

У пункті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору встановлено: що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об»єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об»єктів.

Відповідно до вимог п. 12 даного Договору, енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розраховуються на підставі акта про виявлення порушень ПКЕЕН за «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

ОСОБА_2, взяте на себе зобовязання за Договором було порушено, внаслідок чого, згідно з пунктами 3.1; 3.3; 3.5 Методики за вищевказаним актом було виконано розрахунок за 13 днів на суму 139 грн. 06 коп.. Нарахування проводилося з урахуванням характеру порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики обсяг не облікованої електричної елегії визначався з урахуванням пропускної здатності електричних мідних дротів 2.5.кв.мм.Для провідника такого типу (згідно до ПУЕ) довготривалий допустимий електрострум 30 Амперів. З цього номінальна пропускна потужність прихованої проводки: 220 В х 30 А =5,94 Квт.

Судом було з»ясовано, що 17 березня 2010 року на адресу відповідачів було направлено запрошення в участі комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією населення. Однак, останні не з»явилися на засідання комісії, тоді як копію запрошення отримано. На адресу відповідачів було направлено Протокол з розрахунком за актом із рахунком для сплати, яку останні отримали її 02.04.2010 року, однак проплату ними не здійснено.

В позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів суми збитків. З приводу заявленої вимоги необхідно зазначити, що Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., та , судовий збір на суму 51 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного, суд стягує на користь АК «Харківобленерго»з відповідачів - судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, 77, 79, ч.1 ст.88,169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст. 67 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530, 541, 610, 629, 714 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 "про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат"задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 139 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 04 гривні 28 копійок з кожного та витрати по сплаті судового збору по 07 гривень 28 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд