Ухвала суду № 135639223, 10.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/472/26

Провадження № 2-с/589/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2026 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

За результатом розгляду цієї заяви Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» борг за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 40453,43 грн.

ОСОБА_1 08.04.2026 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.03.2026 покликаючись на те, що розрахунок розміру заборгованості, який наданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу є односторонніми арифметичним розрахунком, який не містить жодних співпадінь з реальним обсягом спожитої ним послуги, адже квартира АДРЕСА_1 , не обладнана засобами обліку водопостачання. Крім того, боржник зазначає, що не мешкає за цією адресою, а відтак і послугу з водопостачання та водовідведення стічних вод за період з травня 2019 року по листопад 2025 року не отримував. Така послуга отримувалась ОСОБА_2 , яка була зареєстрованою за вказаною адресою та проживала в квартирі.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.03.2026 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/472/26 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 40453,43 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЧ.М.Теміров