Рішення № 135636390, 13.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/448/2026

Справа № 537/7834/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Нікішиної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що 10.04.2010 року сторони уклали шлюб, який було розірвано 06.02.2019 року рішенням суду (справа № 537/180/19). 10.04.2019 року було ухвалене додаткове рішення у справі № 537/180/19, яким визначено місце проживання сина сторін - ОСОБА_3 , з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 12.05.2020 року. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утриманні неповнолітнього сина у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, сума заборгованості за сплати аліментів згідно із довідкою Крюківського ВДВС у м. Кременчук за вих. № 132777 від 11.09.2025 року складає 11 265,05 грн.

З часу розірвання шлюбу сторін відповідач не проживав разом із позивачкою та дитиною, не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує його вдома, в шкільному закладі - у Кременчуцькій гімназії №7, що підтверджується відповідними письмовими доказами, тобто він свідомо нехтує своїми обов`язками батька.

Позивач з огляду на ті обставини, які склалися та відповідно, керуючись вимогами ст. 165 СК України, звертається до суду із цим позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 16 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Одночасно зобов`язано орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 11 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 впродовж семи років не цікавиться життям сина та не приймає участі у його вихованні, навчанні, не допомагає матеріально. Перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною нею не чинилося. Навчальний заклад їх сина знаходиться напроти будинку відповідача, проте спроб побачитись із сином батько не робив. Кілька разів вони зустрічалися випадково, але не спілкувалися. Переписка з батьком, коли той привітав смс-повідомленням сина з днем народження, призвела до нервового зриву у дитини. Позивачка із сином при цьому спілкуються та перебувають у добрих відносинах з матір`ю відповідача. Позбавлення відповідача батьківських прав відповідає волі її сина. Вважає, що наявні всі підстави до позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки той самоусунувся від виховання дитини. Просила позов задовольнити.

У подальшому позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закінчення судового розгляду справи у її відсутність та відсутність неповнолітнього ОСОБА_3 , проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 , адвокат Охмак В.І., у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Представник третьої особи- виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала письмовий висновок органу опіки та пілкування щодо розв`язання спору, позовні вимоги ОСОБА_1 вважала такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 171 СК України суд, в присутності представника органу опіки та піклування заслухав думку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у судовому засіданні пояснив, що батько не спілкується з ним близько семи років. За час війни у країні відповідач жодного разу не поцікавився його життям та здоров`ям, не спитав чи все добре. Коли він приходив додому до відповідача, той до нього не вийшов. При випадковій зустрічі у місті батько повернувся до нього спиною. Ніяких стосунків з батьком у нього немає, відповідач його життям не цікавиться.

Свідок ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачкою, як колега, близько 18 років. Також, особисто знайома з відповідачем у справі, з яким вони раніше також працювали разом. Свідку відомо, що відповідач не спілкується зі своїм сином ОСОБА_3 , ним не цікавиться, хоча живе поруч із його школою. Відповідач погано впливає на дитину, після спілкування з батьком по телефону у хлопця була істерика. Пам`ятає випадок, коли відповідач позичив гроші на лікування сина, але до лікарні, де перебувала позивачка з дитиною, їх не доніс. Позивачка ОСОБА_1 - гарна мати, піклується про сина.

Свідок ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснила, що позивачка у справі є її кумою. Також свідок особисто знайома з відповідачем ОСОБА_2 . Свідку відомо, що сторони розлучені вже сім років. Позивачка виховує дитину сама. Відповідач з дитиною не спілкується, не приймає участі у навчанні, витратах на утримання сина. Свідок присутня на сімейних святах у родині позивачки, відповідач там не з`являється.

Свідок ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судовому засіданні пояснила, що особисто знайома із сторонами у справі приблизно дванадцяти років, син сторін ОСОБА_3 з її донькою разом ходили до дитячого садка та товаришують по теперішній час. Свідку відомо, що відповідач не приймає участі у житті сина тривалий час, близько 5-7 років з дитиною не спілкується.

Свідок ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у судовому засіданні пояснила, що особисто знайома із сторонами у справі близько десяти років, з позивачкою вони дотепер працюють разом, з відповідачем разом працювали раніше. Свідку відомо, що відповідач сина, ОСОБА_3 , не виховує, не приймає у його житті ніякої участі, не цікавиться його досягненнями, переживаннями, навчанням, хоча має таку можливість. Відповідач живе поруч із школою дитини. Позивачка із сином у добрих відносинах з матір`ю відповідача, а у батька відсутнє бажання спілкуватися з сином.

З`ясувавши позицію позивача, представника неповнолітньої особи, представника третьої особи, заслухавши думку неповнолітньої дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєструваному шлюбі з 10 квітня 2010 року (а.с. 38). Позивач ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 04 жовтня 2010 року.

Шлюб сторін розірвано рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2019 року у справі № 537/180/19, що набрало законної сили 11 березня 2019 року (а.с. 7).

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2019 року, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на подальше проживання з матір`ю - ОСОБА_12 (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 12.05.2020 року (а.с. 9, 36).

З відповідача рішенням суду стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, згідно із розрахунком заборгованості за сплати аліментів у ВП НОМЕР_7, боржник ОСОБА_2 , станом на 01 вересня 2025 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 11 265,05 грн (а.с. 15-17, 28-30).

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 11), є учнем Кременчуцької гімназії №7 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно із інформацією адміністрації навчального закладу за вих. № 01-31/270 від 06 листопада 2025 року, за первод навчання ОСОБА_3 проявив себе як спокійний, урівноважений учень із власним поглядом на речі та оригінальним мисленням. Має середній та достатній рівень навчальних досягнень. До виконання домашніх завдань ставиться, в більшій мірі, відповідально, але не завжди виявляє зацікавленість до результатів навчання, потребує доадктвого стимулювання до активнішої участі в позакласному житті закладу. На уроках, зазвичай, засореджений, виконує завдання у власному темпі. У спілкуванні учень стриманий, підтримує дружні стосунки з окремим колом однокласників. Вміє висловлювати власну думку, відстоювати позицію, однак не завжди проявляє ініціативу в груповій роботі. Потребує індивідуального підходу з урахуванням особливостей характеру та темпу засвоєння навчального матеріалу.

Мати: ОСОБА_1 приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок із класним керівником, своєчасно реагує на рекомендації педагогів, цікавиться шкільними справами ОСОБА_13 .

Батько: ОСОБА_2 до закладу не з`являвся, участі у навчально-виховному процесі закладу не брав, з класним керівником та членами адміністрації на контакт не виходив (а.с. 12).

Судом досліджені додані позивачкою на підвердження доводів позову скріншоти переписки відповідача з неповнолітним ОСОБА_3 (а.с. 18-21).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 6). Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Полтавським ГУ ПФУ 08 червня 2021 року (а.с. 43-44), витягу № 26/25/1335/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14 липня 2025 року № 26/25/1335/Р (а.с. 32-34), ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, отримувачем пенсії по інвалідності 2 групи від загального захворювання, терміном до 31 серпня 2027 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 46).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням №682 від 05 березня 2026 року (а.с. 90-93), зазначено, що шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 розірвано 06.02.2019 року, відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. 10.04,2019 було винесено додаткове рішення, яким було залишено місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_11 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 12.05.2020, видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Відповідно до довідки Крюківського ВДВС у м. Кременчук від 11.09.2025 № 132777, загальна сума заборгованості складає 11 265,05 грн.

З часу розірвання шлюбу ОСОБА_2 не проживав разом із сином, не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток, не спілкувався з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував та не відвідує його вдома, в шкільному закладі, тобто він свідомо нехтує своїми обов`язками батька.

У своїх письмових поясненнях службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.01.2026, ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки, не цікавиться життям та здоров`ям сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ініціативою сина ОСОБА_13 було подано позов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_13 . Надала останню відому адресу проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_6 , номер телефону НОМЕР_4 .

Додатково зазначила, що батько дитини ОСОБА_2 останнього разу спілкувався з сином ОСОБА_13 засобами відеозв`язку через Інтернет-мережу (Вайбер) 28.09.2025 року, що призвело до нервового зриву та тривалого лікування, до цього спілкування з сином не відбувалось з 05.05.2019 року.

13.01.2026 письмові пояснення до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначив, що ним було прийнято рішення щодо позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно нього, у зв`язку з тим, що батько ним не цікавиться, не приймає участь в його житті. Останнього разу спілкувався з батьком ОСОБА_2 29.08.2025 засобами відеозв`язку через Інтернет-мережу (Вайбер). В розмові ОСОБА_2 образив ОСОБА_13 тим, що написав, що ОСОБА_13 більше не є його сином. При зустрічі з батьком, батько відвертався, робив вигляд що не знає. Просив підтримати його рішення щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно нього.

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 29.01.2026 було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_5 . Встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (мати), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син). Кімната розташована на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з однієї кімнати, приміщення загального користування коридор, кухня, кладова, туалет. Наявне газопостачання, водопостачання, електропостачання, централізоване опалення. Помешкання облаштоване необхідними меблями, побутовою технікою та речами повсякденного вжитку. Санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний. Неповнолітній ОСОБА_13 має окреме ліжко, наявні стіл для навчання, шафа для зберігання особистих речей. Дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям, навчальним матеріалом.

Відповідно до інформації Кременчуцької гімназії № 7 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.01.2026 № 01-33/16 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 9-А класі Кременчуцької гімназії № 7 з першого класу.

Відповідно до інформації комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кременчука» від 16.01.2026 № 01-17/38, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Декларація про надання первинної медичної допомоги дитині укладена матір`ю з лікарем-педіатром ОСОБА_15 . Хлопчик хронічних захворювань не має, на диспансерному обліку не перебуває. Щеплений відповідно до віку. Обов`язкові профілактичні медичні огляди проходить вчасно. На прийом до лікаря приходить в супроводі матері. Мати рекомендації лікаря виконує.

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою з`ясування думки гр. ОСОБА_2 , з приводу позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина, було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону, який було надано ОСОБА_1 . На телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_2 . В телефонній розмові чоловік повідомив, що на даний час проживає в Київській області. Зазначив, що після розлучення з ОСОБА_1 бачився з сином один раз, останній раз спілкувався 28.09.2025, коли вітав з днем народження. Намагається вчасно сплачувати аліменти, але заборгованій виникає, у зв`язку з частими змінами місць роботи. Повідомив, що не заперечу проти позбавлення його батьківських прав за умови відмови матері дитин ОСОБА_1 від сплати ним аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Гр. ОСОБА_2 запропоновано надати письмові поясненні щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина та надіслати їх на електронну адресу служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації.

Через Інтернет-мережу (Ваибер) батькові було направлено запрошення на засідання комісії з захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з направленням посилання для підключення до засідання комісії в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до інформації Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15.01.2026 № 01-22/307, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання за заявою власника житла з адреси: АДРЕСА_6 , з 06.03.2024 року.

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 13.02.2026 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_6 . На момент візиту за даною адресою двері помешкання ніхто не відчинив. На телефонні дзвінки спеціалістів служби у справах дітей ОСОБА_2 не відповідає. Залишено запрошення для бесіди до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації. Станом на 16.02.2026 гр. ОСОБА_2 до служби у справах дітей не з`явився, письмові пояснення не надав, але за допомогою Інтернет- мережі (Вайбер) надіслав повідомлення та копію паспорту. В повідомленні зазначив, що не проти щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_13 та просив розглянути дане питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини без його участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення

ОСОБА_1 , думку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги той факт, що жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у гр. ОСОБА_2 у

вихованні сина ОСОБА_16 не встановлено, члени комісії вирішили

рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради

Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого

комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської

області, керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», враховуючи висновок

служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької

міської ради Кременчуцького району Полтавської області, рішення комісії з

питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Кременчуцького району Полтавської області, вважає за доцільне позбавлення

батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно (ч.1). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2).

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення матері (батька) до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у її вихованні.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі, у тому числі за поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні свідків.

Органом опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, надано письмовий висновок по суті спору, затверджений рішенням №682 від 05 березня 2026 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд погоджується з даним висновком, як таким, що є обґрунтованим та базується на ретельному з`ясуванні обставин справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не піклується про дитину та не виявляє батьківської турботи, якої вона потребує, не забезпечує сина матеріально, не займається його вихованням, не створює умов для отримання ним освіти, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, у тому числі за допомогою засобів телефонного зв`язку, не піклується про фізичний та духовний стан дитини - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини та задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2; код ЄДРПОУ 04057287), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 13 квітня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева