Рішення № 135636274, 13.04.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 533/1130/25

Провадження № 2/533/111/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд» зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд:

- витребувати в АТ «Універсал Банк» документи/інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07.03.2025 до 10.03.2025.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за договором кредиту № 71542725 у розмірі 21693,45 гривень, що складається зі: заборгованості за основною сумою боргу - 3507,65 грн; заборгованості за процентами - 10137,34 грн; заборгованості за комісією - 1875,00 грн; заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування, - 6173,46 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 26 лютого 2026 року (а.с. 56-57).

Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію.

31.12.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 63).

06.01.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с .67-69).

09.01.2026 від АТ «Універсал Банк» повторно надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с.74-75).

15.01.2026 від АТ «Універсал Банк» повторно надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с.76-79).

21.01.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 81).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 72-73), відзив до суду не надала. Від відповідачки 26.02.2026 помічником судді було прийнято телефонограму, відповідно до якої відповідачка повідомила. що перебуває поза селищем Козельщина, не може з`явитися у судове засідання, яке просила відкласти на іншу дату та час, оскільки вона має бажання брати участь у судовому засіданні особисто.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2026 клопотання відповідачки було задоволено, розгляд справи відкладено на 13.04.2026 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання 13.04.2026 відповідачка повторно не з`явилася, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 92-93), будь-які заяви, клопотання, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-6)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено договір про надання коштів у кредит № 71542725 (надалі - договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 12500,00 грн строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,125 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1875,00 грн).

У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У подальшому відповідачкою було підписано низку додаткових угод, якими продовжено строк користування кредитними коштами та змінено процентну ставку за таке користування. Остання додаткова угода укладена між сторонами 03.08.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 15 днів, у результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 165 днів, а саме до 18.08.2025, та домовилися змінити денну процентну ставку (фіксовану) на 1 %.

Кредитодавець, на виконання умов кредитного договору, виконав свої зобов`язання. Зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції про переказ коштів у розмірі 12500,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту від 07.03.2025 № 71542725.

Відповідно до реєстру прав вимог від 19.11.2025 № 19/11/25-02 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу від 16.09.2025 № 16/09/25, у тому числі до відповідачки в сумі 21693,45 грн з яких: 3507,65 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10137,34 грн - сума заборгованості за відсотками, 1875,00 грн - сума заборгованості за комісією; 6173,46 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на статті 205,207 ЦК України, статті 3, 11, 12, 13 Закону України «Про електронну комерцію», правові висновки Верховного Суду України у справах № 524/5556/19 (постанова від 12 січня 2021 року), № 127/33824/19 (постанова від 07 жовтня 2010 року), № 732/670/19 (постанова від 09 вересня 2020 року), № 404/502/18 (постанова від 23 березня 2020 року), № 234/7159/20 (постанова від 10 червня 2021 року).

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надала, власну позицію щодо предмета спору не висловила.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

07 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за договором - кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 (за договором - позичальник) було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 (надалі - кредитний договір або договір кредиту), який було підписано електронним підписом позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 5.5, 5.6, р. 12 кредитного договору (а.с.7 (на звороті)-15).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.1.1 кредитного договору).

У п. 2.2. кредитного договору зазначені параметри та умови кредиту, а саме: сума кредиту 12500,00 грн (п.2.2.1); строк кредитування/строк договору 30 днів (п. 2.2.2); процентна ставка/день 0,125 % (фіксована) (п.2.2.3); комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1875,00 грн) (п. 2.2.4).

Дата надання кредиту - 07.03.2025; дата повернення кредиту (останній день) - 05.04.2025; денна процентна ставка/день - 0,625 %; проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), день - 4,00 %; пеня, день - 4,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 769,67 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 14843,75 грн.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором (п. 2.5 кредитного договору).

Для отримання кредиту позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті (п. 3.1 кредитного договору).

Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки (п. 5.5. кредитного договору).

Згідно з п.5.6 кредитного договору договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

У відповідності до п. 6.2 кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4 п. 2.2 договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту.

Згідно з п.7.1 кредитного договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/ або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 9.2.6 кредитного договору кредитодавець має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором.

Сторони несуть відповідальність відповідно до умов Договору та чинного законодавства України (п. 10.1 кредитного договору).

Договір укладено із використанням мобільного застосунку MyCredit - кредит онлайн на карту (п. 11.3 кредитного договору).

У р. 12 кредитного договору зазначені такі відомості щодо позичальника: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; відомості про паспортні дані; адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_3 ; email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором 68833.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725, передбачено та зазначено такі умови: дата платежу, сума платежу за розрахунковий період (гривня), в тому числі погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту (а.с. 14 (на звороті)-15).

Листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 26) підтверджено інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, а саме:…8) ОСОБА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; № договору позики - 71542725; № платежу - f0bc8a87-c799-45a5-8148- 04418ab5b073.

Відповідно до копії квитанції № f0bc8a87-c799-45a5-8148-04418ab5b073 від 07.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ грошових коштів у сумі 12500,00 грн на платіжний інструмент 4441111054743723 (а.с. 26 на звороті).

Згідно з довідками АТ «Універсал Банк», наданих на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 (а.с. 67,74, 76).

З руху коштів по картці, наданої АТ «Універсал Банк», вбачається, що на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , 07.03.2025 відбулося зарахування переказу у сумі 12500,00 грн (а.с. 68, 75, 77).

05.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 14633324 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 від 07.03.2025 (надалі - додаткова угода № 1), яку було підписано електронним підписом позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію (а.с. 15 (на звороті) - 16).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 60 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00 %. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору у такій редакції : «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00 % (фіксована)».

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди № 1 сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 таблиці п. 2.2 договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день) - 05.05.2025; денна процентна ставка/день - 1,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1052,50 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 18453,08 грн.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725, передбачено та зазначено умови, з урахуванням додаткової угоди № 14633324: дата платежу, сума платежу за розрахунковий період (гривня), в тому числі погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту (а.с. 16 (на звороті)-17).

05.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 14866924 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 (надалі - додаткова угода № 2), яку було підписано електронним підписом позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію (а.с. 17 (на звороті) - 18).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 90 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00 %. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору в такій редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00 % (фіксована)».

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди № 2 сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 таблиці п. 2.2 договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день) - 04.06.2025; денна процентна ставка/день - 1,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 906,61 %; орієнтовна загальна вартість кредиту- 20979,62 грн.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725, передбачено та зазначено умови, з урахуванням додаткової угоди № 14866924: дата платежу, сума платежу за розрахунковий період (гривня), в тому числі погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту (а.с. 20 (на звороті) - 21).

04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 ( позичальник) було укладено додаткову угоду № 15083026 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 (надалі - додаткова угода № 3), яку було підписано електронним підписом позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію (а.с. 19 (на звороті) - 20).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 120 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00 %. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору в такій редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00 % (фіксована)».

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди № 3 сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 таблиці п. 2.2 договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день) - 04.07.2025; денна процентна ставка/день - 1,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 745,95 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 22748,18 грн.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725, передбачено та зазначено умови, з урахуванням додаткової угоди № 15083026: дата платежу, сума платежу за розрахунковий період (гривня), в тому числі погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту (а.с. 18 (на звороті) - 19).

04.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 15288537 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 (надалі - додаткова угода № 4), яку було підписано електронним підписом позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію (а.с. 21 (на звороті) - 22).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 4 сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 150 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00 %. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору у такій редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00 % (фіксована)».

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди № 4 сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 таблиці п. 2.2 договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день) - 03.08.2025; денна процентна ставка/день - 1,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 618,00 %; орієнтовна загальна вартість кредиту- 23986,19 грн.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725, передбачено та зазначено умови, з урахуванням додаткової угоди № 15288537: дата платежу, сума платежу за розрахунковий період (гривня), в тому числі погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту (а.с. 22 (на звороті) - 23).

03.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 ( позичальник) було укладено додаткову угоду № 15488404 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 (надалі - додаткова угода № 5), яку було підписано електронним підписом позичальника (відповідачки), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію (а.с.23 (на звороті) - 24).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 5 сторони домовились продовжити строк кредитування на 15 днів та викласти п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 165 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00 %. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору у такій редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00 % (фіксована)».

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди № 1 сторони домовилися також викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 таблиці п. 2.2 договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день) - 18.08.2025; денна процентна ставка/день - 1,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 567,60 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 24512,34 грн.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725, передбачено та зазначено умови, з урахуванням додаткової угоди № 15488404: дата платежу, сума платежу за розрахунковий період (гривня), в тому числі погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредиту (а.с. 24 (на звороті) - 25).

Довідкою про ідентифікацію (а.с. 25 на звороті) первісний кредитор підтвердив, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України.

Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів:

1) номер договору - 71542725; одноразовий ідентифікатор - 68833; час відправки ідентифікатора позичальнику- 07.03.2025 20:47:31; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) номер договору - 14633324; одноразовий ідентифікатор - 26654; час відправки ідентифікатора позичальнику- 05.04.2025 16:12:45; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) номер договору - 14866924; одноразовий ідентифікатор - 73080; час відправки ідентифікатора позичальнику- 05.05.2025 19:17:19; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) номер договору - 15083026; одноразовий ідентифікатор - 06125; час відправки ідентифікатора позичальнику- 04.06.2025 11:21:44; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) номер договору - 15288537 одноразовий ідентифікатор - 83156; час відправки ідентифікатора позичальнику- 04.07.2025 18:51:38; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) номер договору - 15488404 одноразовий ідентифікатор - 30466; час відправки ідентифікатора позичальнику- 03.08.2025 23:02:35; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - varvara10101840@gmail.com.

Окрім цього, у довідці про ідентифікацію зазначено, що ідентифікація клієнта проводилася за посередництвом системи BankID НБУ, а саме: дата проходження - 09.12.2024 14:53:02; назва банку - monobank.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 07.03.2025 № 71542725 (а.с. 28 (на звороті) - 29), виконаного первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», сума заборгованості відповідачки станом на 19.11.2025 становила 21693,45 гривень, у тому числі: заборгованість по основному боргу - 3507,65 гривень (12500,00 - 8992,35 = 3507,65); заборгованість за процентами - 10137,34 грн; заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування - 6173,46 грн та заборгованість по комісії - 1875,00 гривень.

Заборгованість за процентами нарахована за період - 209 днів, з яких за період з 07.03.2025 по 05.04.2025 з розрахунку 0,125 % у день користування кредитом, з 06.04.2025 по 18.08.2025 з розрахунку 1 % у день користування кредитом та з 19.08.2025 по 01.10.2025 з розрахунку 4 % у день користування кредитом.

Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою було здійснено оплати на погашення заборгованості у загальній сумі 8992,35 грн, а саме: 05.04.2025 - 468,90 грн, 05.05.2025 - 3609,30 грн, 04.06.2025 - 2526,60 грн, 04.07.2025 - 1768,50 грн та 03.08.2025 - 619,05 грн.

16.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за договором - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (за договором - фактор) укладено договір факторингу № 16/09/25 (далі -договір факторингу) (а.с. 31-34).

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з п. 2.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «вчасно», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та ціна визначаються окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах (п. 4.1 договору факторингу).

Фактор сплачує клієнту 100 % ціни придбання протягом 3 робочих днів з моменту підписання відповідного реєстру прав вимог шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (п. 4.2 договору факторингу).

З копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 19.11.2025 (а.с. 41) вбачається, що ТОВ «Деал фінанс груп» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти у загальній сумі 1345861,85 грн відповідно до договору факторингу від 16.09.2025 № 16/09/25.

З реєстру прав вимоги № 19/11/25-02 (а.с.38 (на звороті) - 39) вбачається, що ТОВ «Деал Фінанс груп» на умовах, передбачених договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 71542725 у загальній сумі 21693,45 грн, з яких: - заборгованість по основному боргу - 3507,65 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом - 10137,34 грн; заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом - 6173,46 грн; заборгованість по комісії - 1875,00 гривень.

Згідно з розрахунком суми заборгованості, виконаного позивачем, станом на 12.12.2025 заборгованість за договором позики № 71542725 від 07.03.2025 не погашена, залишок заборгованості складає 21693,45 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3507,65 гривень; заборгованість за процентами - 10137,34 грн; заборгованість за процентами за понадстрокове користування - 6173,46 грн; заборгованість за комісією - 1875,00 гривень (а.с. 40).

Застосовані судом норми права

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» (тут та надалі - у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору) передбачає, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За ч. 6 ст. 11 цього ж закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частинами 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦКУ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 07.03.2025 відповідачкою ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено в електронній договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71542725 та низку додаткових угод до нього, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 12500,00 грн та (з урахування змінених умов договору) загальним строком користування 165 днів.

Згідно зі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками такий договір прирівнюється до укладення договору у письмовій формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідача на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Факт укладення кредитного договору, додаткових угод та факт видачі кредиту належним чином підтверджено доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до умов кредитного договору його сторонами врегульовано основні істотні умови кредитування, у тому числі: загальну суму кредиту; строк, на який надається кредит; порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення платежів, проценти за користування кредитом, комісія тощо).

Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором.

З розрахунків заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що відповідачка у повному обсязі кредит не повернула.

Відповідачкою було здійснено оплати на часткове погашення заборгованості у загальній сумі 8992,35 грн, які первісним кредитором правомірно були віднесені на часткове погашення заборгованості за тілом кредиту.

Доказів проведення повного розрахунку за отриманим кредитом з позивачем чи з первісним кредитором матеріали справи не містять.

Отже, відповідачка умови кредитного договору порушила та у строк, встановлений умовами кредитного договору, кредитні кошти та проценти за користування кредитом у повному обсязі не повернула.

ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідачки на підставі договору факторингу, який відповідачкою не оспорювався.

Отже, ТОВ «Деал Фінанс Груп» станом на дату розгляду справи в суді є кредитором по відношенню до відповідачки, має законне право вимоги до відповідачки, що ґрунтується на договорі.

З цих підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором у сумі 3507,65 грн суд уважає законними, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на умовах договору.

Відповідає умовам договору (п. 2.2.4) й пред`явлений до стягнення розмір заборгованості за комісією у сумі 1875,00 грн.

Здійснюючи перевірку розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом суд висновує таке.

У дослідженому судом кредитному договорі з урахуванням додаткових угод було встановлено загальний строк користування кредитом - 165 днів та відповідна кінцева дата повернення кредиту - 18.08.2025. Через 165 днів сума кредиту, отримана відповідачкою від позикодавця (первісного кредитору), мала б бути повернута повністю.

Відповідно до умов кредитного договору та додаткових угоди процентна ставка за користування кредитом становила 0,125 % за перші 30 днів та 1 % за наступні 135 днів користування кредитними коштами.

Верховний Суд у справі № 183/7850/22 (постанова від 31.01.2024) зробив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких:

«Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22);

- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).».

Суд уважає, що розрахунок заборгованості не у повній мірі відповідає вимогам закону та уважає, що положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цілком застосовні й до даного спору.

У даній справі, що вирішувалася судом, чітко та недвозначно вбачається, що умови кредитного договору та додаткових угод передбачають нарахування процентів як плати за правомірне користування кредитом (165 днів) та як міри відповідальності після настання строку погашення кредиту тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Про таке свідчать і відповідні формулювання умов договору про сплату процентів («проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною)»).

З доказів, наданих позивачем та досліджених судом, які зазначені вище у розділі «Фактичні обставини…» вбачається, що сума кредиту за договором становить 12500,00 грн; строк правомірного користування кредитом - 165 днів; договірна дата повернення кредиту - 18.08.2025; ставка за понадстрокове користування кредитом - 4,00 %.

З урахуванням додаткових угод, укладених між відповідачкою та первісним кредитодавцем, загальний строк користування кредитними коштами становив 165 днів, протягом якого процентна ставка за користування кредитом становила за 30 днів користування кредитом (з 07.03.2025 по 05.04.2025) - 0,125 % та за наступні 135 днів ( з 06.04.2025 по 18.08.2025) 1 % .

Доказів пролонгації відповідачкою кредитного договору після настання строку сплати (18.08.2025) у порядку, визначеному п. 7.1 кредитного договору, шляхом укладення додаткової угоди, підписаної зі застосуванням одноразового ідентифікатора, позивачем не надано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти нараховувалися за 209 днів з яких з яких за період з 07.03.2025 по 05.04.2025 (30 днів) з розрахунку 0,125 % у день користування кредитом, з 06.04.2025 по 18.08.2025 (135 днів) з розрахунку 1 % у день користування кредитом та з 19.08.2025 по 01.10.2025 (44 дні) з розрахунку 4 % у день користування кредитом.

Отже сума процентів за правомірне користування кредитом за договором буде складати - 10137,34 грн, як про це домовилися сторони, укладаючи договір та додаткові угоди, тобто за 165 днів користування кредитом.

Решта сума процентів, пред`явлена до стягнення, у сумі 6173,46 грн - проценти, нараховані на прострочену суму кредиту поза межами строку, встановленого кредитним договором, тобто на підставі ст. 625 ЦК України.

У період нарахування процентів за понадстрокове користування відповідачкою кредитом за кредитним договором введено військовий стан на території України.

Отже, суд зазначає, що відповідачка на підставі пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України звільняється від відповідальності перед позивачем, за прострочення виконання зобов`язань за договором кредиту, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, від обов`язків сплачувати кредитору інші платежі, сплата яких передбачена кредитним договором за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) відповідачкою зобов`язань за таким договором.

Підсумовуючи все викладене вище суд уважає такими, що є доведеними, обґрунтованими та підставними позовні вимоги у частині стягнення позивачем з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 07.03.2025 № 71542725 у сумі 15519,99 грн, у тому числі: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3507,65 грн, заборгованість за процентами за правомірне користування кредитом - 10137,34, заборгованість за комісією - 1875,00 грн.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом у сумі 6173,46 грн суд відмовляє за безпідставністю.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1, 2).

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково (71,54 % від ціни позову), суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - 1732,98 грн (2422,40 х 71,54% = 1732,98).

Крім того позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, на підтвердження яких надав відповідні докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Зі сторони позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано такі докази (копії):

1) договір про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25-ДІЛ, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (клієнт) (а.с. 41 (на звороті) - 44), відповідно до умов якого правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за якими належить клієнту, у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку (п. 1.1); за послуги, надані адвокатом, клієнт протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту про приймання-передачі наданої правничої допомоги (додаток № 2 до цього договору) та отримання від адвоката відповідного рахунку, сплачує винагороду на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданої правничої допомоги шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок адвоката, вказаний у цьому договорі (п. 4.2);

2) акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, відповідно до якого клієнт передав, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо справ, у тому числі щодо ОСОБА_1 (а.с. 45);

3) витяг з акту приймання - передачі наданої правничої допомоги від 01.12.2025 № 2-ДІЛ за договором про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25-ДІЛ (а.с. 44 на звороті), відповідно до якого за надані послуги з правничої допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду, у тому числі й за надання правничої допомоги за позовом до ОСОБА_1 у розмірі 4500,00 грн, яка складається зі: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) - 4000,00 грн;

4) платіжну інструкцію від 11.12.2025 № 579936562.1, відповідно до якої ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило адвокату Ткаченко Юлії Сергіївні суму за актом приймання наданої правничої допомоги від 01.12.2025№2-ДІЛ за договором про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ (а.с. 46).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем надано усі необхідні докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на правничу допомогу у строки, що передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у тому числі: розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі та докази на підтвердження фактичної сплати суми гонорару. Такі докази завчасно були направлені відповідачці.

Відповідачка клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляла.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково (71,54 % від загального розміру позовних вимог), то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141, 137 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем, на оплату правничої допомоги у сумі 3219,30 грн (4500,00 х 71,54 % = 3219,30).

На думку суду, судові витрати позивача у такому розмірі відповідають критеріям реальності (їх дійсності та необхідності), розумності та не є явно несправедливими.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2025 № 71542725 у загальному розмірі 15519 гривень 99 копійок, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу кредиту - 3507 гривень 65 коп.; заборгованість за процентами за правомірне користування кредитом - 10137 гривень 34 коп., заборгованість за комісією - 1875 гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог на суму 6173 гривні 46 копійок - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у сумі 1732 гривні 98 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3219,30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40-3, місто Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205; ідентифікаційний код юридичної особи: 44280974; адреса електронної пошти: dealfinance@vskgroup.com.ua; тел.: 0443345462).

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна (місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40-3, місто Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_6 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тел.: НОМЕР_7 ).

Повне рішення суду складено та підписано 13.04.2026.

Суддя В.П. Козир