Рішення № 135636232, 13.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10155/25

Провадження № 2/552/997/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Кредобанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 31.01.2024 року між сторонами укладено кредитний договір №3001/2024, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 67 611 грн. 10 коп. на строк до 30.01.2027 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, заборгованість станом на 04 грудня 2025 року складає 94 480 грн. 06 коп., з яких 67 611 грн. 10 коп. заборгованість по тілу кредиту, 26 868 грн. 96 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору, судові витрати по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази посправі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 січня 2024 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3001/2024, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 67 611 грн. 10 коп. на строк до 30 січня 2027 року.

Відповідно до п.4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 30 % річних.

Загальна сума заборгованості по договору станом на 04 грудня 2025 року становить 94 480 грн. 06 коп., яка складається з: 67 611 грн. 10 коп. сума заборгованості за кредитом (тіло), 26 868 грн. 96 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки позичальник, ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Представником позивача заявлено щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем на професійну правничу допомогу, пов`язану з написання та розглядом справи у розмірі 9448 грн. 06 коп. (10 % ціни позову за договором).

Проте на підтвередження вказаного, суду не надано доказів, а саме договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, а лише першу та останню сторінки даного договору, з яких взагалі не можливо з`ясувати розмір такої допомоги, порядок оплати чи розрахунок.

З огляду на викладене, суд дішов висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 448 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028 грн. 22 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 3001/2024 від 31 січня 2024 року в розмірі 94 480 грн. 06 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 97 508 грн. 06 коп. (дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісім гривень шість копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Кредобанк (місце знаходження: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна