Ухвала суду № 135635841, 08.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1859/24

Провадження №2-п/367/1/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що про справу дізналася лише 10.05.2025 року, заочне рішення не отримувала. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що підставою звернення до суду є приховування відповідачем факту володіння житловим приміщенням, розташованим в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, розташовані на лінії зіткнення, що призвело до надміру виплаченої відповідачу грошової допомоги, внаслідок подання ним документів з недостовірними відомостями. Вважає вимоги позивача безпідставними та проти наведених доводів позивача заперечує. Станом на 19 січня 2015 року її родина була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з проведенням антитерористичної операції за адресою реєстрації, вона з родиною перемістилася до м. Ірпінь Київської області, де винайняли житло (однокімнатну квартиру) за адресою: АДРЕСА_2 , про що уклали відповідний договір від 16 січня 2025 року. Оскільки, вони вийняли житло, 19 січня 2015 року вона звернулася до позивача із заявою про призначення допомоги на покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що у володінні будь-кого з членів її сім`ї немає житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, розташовані на лінії зіткнення. Допомога також продовжувалася кожні 6 місяців за її зверненням, і будь-яка її заява не містила недостовірних відомостей про наявність у неї чи її родини іншого житла, адже право власності на квартиру вона зареєструвала аж у червні 2020 року, проте, до переїзду 01 вересня 2021 року в квартирі проводилися ремонтні роботи, що унеможливлювало проживання в квартирі в період з червня 2020 року по серпень 2021 року. Таким чином вона з родиною була вимушена наймати квартиру через непридатність до проживання власної квартири, тим паче з двома дітьми, які потребують хоча б облаштування спальних місць та забезпечення мінімальних санітарних умов. Відповідно під час ремонту квартири - приведення її в стан житлового приміщення, вона все ще розраховувала на доброчесну цільову допомогу від держави на покриття витрат на проживання, як людина якій фактично не було більше де жити в цей період життя. Вважала що має усі законні підстави та право на отримання допомоги на покриття витрат на проживання, в том числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дану цільову допомогу держав використовувала за прямим призначенням. Просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року по справі № 367/1859/24 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги.

Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення проводити у її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради не забезпечило явку свого представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Заяв клопотань, про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року по справі № 367/1859/24 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради для подальшого повернення до Державного бюджету України суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги за період з 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідачем не надані докази того, що вона не змогла з`явитись в судове засідання з поважної причини.

Крім того, вона не була позбавлена можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинила, суд не повідомила. Про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, мала можливість до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки, проте дані дії відповідач ОСОБА_1 не вчинила.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза