Ухвала суду № 135635840, 07.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 461/4548/24

Провадження №2-п/367/60/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Колодезної В.В.

розглянувши у засіданні в місті Ірпені заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2024 року у справі №461/4548/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 23.09.2024 року заявлені позивачем вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», суму заборгованості в розмірі 143138,78 гривень, що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 95102,73 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 48036,05 гривень, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

10.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області, в якому не погоджувалась з викладеними в позовній заяві обставинами та заявленим позовними вимогами відповідно. Просила скасувати вищевказане заочне рішення суду, призначити справу до розгляду з викликом сторін, надавши відповідачу можливість надати докази, клопотання та відповідні заяви по суті спору.

Крім вказаного, подала клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони чи їх представники не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення суду від 23.09.2024 року у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 143138,78 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7 200,00 гривень.

При цьому, розгляд цивільно справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається, надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка про виклик до суду, повернулась до суду 18.07.2024 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено, ОСОБА_1 про дату час та місце розгляд справи повідомлено у відповідності до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 275 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу, та у відповідності до статті 281 цього Кодексу ухвалив заочне рішення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2024 року, ухваленого у цивільній справі №461/45848/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку звернення до суду відповідач зазначає, що про існування даного заочного рішення суду стало відомо лише після накладення приватним виконавцем арешту на рахунки/майно відповідача. Копії заочного рішення, як зазначила, не отримувала ані поштовим зв`язком ані да допомогою ЄСІТС.

Як вбачається, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

З огляду викладене суд дійшов до висновку про необхідність поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму і становить 143 138,78 грн., отже дана справа є незначної складності та визнається судом малозначною.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м.Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України має право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий