Постанова № 135635098, 13.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1280/26

Категорія 146

3/295/1050/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.01.2026 о 13-24 год., у м. Житомирі, по вул. Київській, 67, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що у той день їхав по вул. Київській у м. Житомирі в напрямку Майдану Соборного в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю 40-50 км/год. У цей час з права від нього автомобіль «Renault Megane» хотів перестроїтись в його смугу для руху і для уникнення зіткнення він виїхав на смугу зустрічного руху, але через 2-3 секунди був змушений повернутись назад у свою смугу для руху для уникнення зіткнення із зустрічним транспортом. Також зазначив, що на момент зіткнення автомобіль «Renault Megane» вже перестроївся і перебував у лівій смузі для руху, а він із зустрічної смуги прямо в`їхав в цей транспортний засіб, оскільки уникав лобового зіткнення і після гальмування на зустрічній смузі його автомобіль понесло вправо, тому і після зіткнення він зупинився аж на правій смузі для руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у той день, їхала по вул.Київській в м. Житомирі не змінюючи напрямку для руху та не змінюючи смугу для руху, зі швидкістю 25-30 км/год. Дорога була погано розчищена, тому автомобілі їхали по коліям. У цей час автомобіль «Ford Fusion», який рухався з явним перевищенням швидкості, через що, на думку ОСОБА_2 цей автомобіль почало заносити і він в`їхав в її транспортний засіб, пошкодивши передні водійські двері, крило, бампер, колесо і диск. При зіткнення був сильний удар і після цього автомобілі протягнуло вперед.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571960 від 08.02.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 21.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б), 3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв порушення правил дорожнього руху, спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що бачив рух транспортного засобу іншого учасника ДТП, який перешкоджав подальшому руху його транспортного засобу із забезпеченням безпечного бокового інтервалу, однак не зреагував на таку дорожню обстановку, швидкість руху його транспортного засобу не зменшив, аж до зупинки, та продовжив рух з виїздом на зустрічну смугу для руху, з якою в подальшому був змушений з`їхати вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.