Ухвала суду № 135629108, 09.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 квітня 2026 рокуСправа №160/5189/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Коростильові П.О.

за участю:

представника позивача Дейчман Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

установив:

04 березня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції М. Дніпропетровська бн від 12.01. 2001 року при примусовому виконанні виконавчого листа №1-597, виданого 29.09. 2000 року відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про конфіскацію майна ОСОБА_1 , а саме: 113 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 р. відкрито провадження у цій справі.

Суд встановив, що 16 березня 2026 року позивачем надано заяву про поновлення строків звернення до суду, яка обгрунтвоана тим, що про порушення своїх прав вона дізналась з листа відповідача, який отримано 19.02.2026р. При цьому, вона з 25.02.2026 по 03.03.2026р. перебувала на лікарняному.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася лише 19.02.2026 року з листа відповідача, а в подальшому у період з 25.02.2026 року по 03.03.2026 року перебувала на лікарняному, що ускладнило своєчасне звернення до суду.

Отже, з метою забезпечення права позивача на судовий захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 161, 287, КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/5189/26.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026р.

Суддя А.В. Савченко