Ухвала суду № 135629073, 13.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2026 рокуСправа №160/11075/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення писки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831 станом на 17.07.2023 р., виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 17.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження фіксованим максимальним розміром на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/11075/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831 станом на 17.07.2023 р., виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 17.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження фіксованим максимальним розміром на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 17.03.2025 р. №ФC-122831, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило його до апеляційного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в справі №160/11075/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року в справі № 160/11075/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/11075/25 набрало законної сили 13.01.2026.

До суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №160/11075/25, вказавши вірний номер довідки у рішенні суду, а також зазначити, з якої дати виконувати рішення суду.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до наступних висновків.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах заяви представника відповідача відсутні докази надіслання (надання) означеної заяви іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-246, 248, 250, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення писки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька