Ухвала суду № 135628176, 13.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

13 квітня 2026 року

Справа № 643/3483/24

Провадження № 2-п/646/16/2026

У Х В А Л А

іменем України

13.04.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») через представника звернулось до Московського районного суду міста Харкова із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що 25.11.2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі АТ «Альфа Банк») та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501397023. Відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач надав позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 ( тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином перед АТ «Сенс Банк»» не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 року, він має заборгованість в розмірі 323037 грн. 69 коп., яка складається із 245117 грн. 59 коп. заборгованості по тілу кредиту, 77920 грн. 10 коп. заборгованості по відсоткам, яку АТ «Сенс Банк»» просило стягнутиз ОСОБА_1 разом зі сплаченим судовим збором в сумі 4845 грн. 57 коп.

Ухвалою Московського районного суду Харківської області від 10.04.2024 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501397023 у розмірі 323037 грн. 69 коп., а також судові витрати у розмірі 4845 грн. 57 коп.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду через портал «Електронний суд» з з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року, посилаючись на те, що він не мав інформації про дату та час розгляду справи. Судові повістки жодного разу не були вручені, рішення суду не отримував. Зазначив, що заочне рішення є необгрунтованим, позивачем не надано доказів підтвердження наявності кредитної заборгованості за кредитним договором.

Просив скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без їх участі, вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов наявність поважних причин та істотність доказів.

Вказані матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії тексту заочного рішення суду. В письмовій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 61611 на 13 год. 00 хв. 20.05.2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя