Ухвала суду № 135627362, 09.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/26725/25

Провадження № 2/638/274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до поштових відправлень, судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній», що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки, іншої адреси відповідача суду не відомо.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Шевченківського районного суду міста Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас позивач у поданій до суду заяві про розгляд справи без участі заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення.

Крім того, позивач заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв