Ухвала суду № 135627174, 13.04.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/1/26

Справа № 470/150/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» з заявою у якій просив переглянути заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимогам частин 2 і 5 статті 285 ЦПК України, а саме не містила даних щодо номеру засобів зв`язку відповідача та про наявність електронних кабінетів учасників справи. Крім цього, заявником не було додано довіреності або іншого документа який би підтверджував його повноваження як представника відповідача у справі №470/150/23, оскільки доданою ним довіреністю, переклад якої не було посвідчено нотаріально, його уповноважено бути представником виключно з питань оформлення спадщини і продажу від імені ОСОБА_2 земельних ділянок площею 5,0410 га, кадастровий номер 4821155000:04:000:0272 та площею 3,0498 га кадастровий номер 4821155000:04:000:0266. Також додатково заявнику було роз`яснено, що представником у зазначеній справі, в силу положень ч.1 ст.60 ЦПК України, може бути виключно адвокат або законний представник.

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої додав нотаріальне засвідчення підпису перекладача довіреності, разом з тим вважав, що його право на представництво в суді інтересів відповідача охоплюється загальним змістом довіреності 77 АГ 9506143 виданої 24.01.2022 року, в якій зазначено, що він уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_2 в усіх установах та організаціях незалежно від підпорядкування та виконувати всі дії пов`язані з цією довіреністю. Також зазначив, що ОСОБА_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», оскільки проживає за межами України.

Однак суд вважає, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не надав визначеного Цивільним процесуальним Кодексом України документа який би підтверджував, що заявник може бути представником відповідача та має відповідні повноваження у цивільній справі №470/150/23 в судах України, в тому числі Березнегуватському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 470/150/23 за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок -вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова