Ухвала суду № 135626676, 13.04.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/492/26

Провадження № 1-кп/216/595/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 матеріали кримінального провадження № 12025046230000003 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, є пенсіонером, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У першій половині листопада 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та бажаючи їх настання, з метою отримання страхових виплат, нарахованих та виплачених його померлій дружині ОСОБА_5 за період з 11 жовтня 2023 року до 31 жовтня 2023 року в розмірі 7 718 грн 98 коп., механізм призначення та виплати яких йому відомий, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні відділення АТ КБ «ПриватБанк» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, усвідомлюючи відсутність у нього права на отримання вказаних страхових виплат, шляхом замовчування таких відомостей ввів представника банку в оману з приводу законності отримання цих виплат, унаслідок чого отримав нараховані й виплачені його померлій дружині ОСОБА_5 страхові виплати за період з 11 жовтня 2023 року до 31 жовтня 2023 року в розмірі 7 718 грн 98 коп., якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області майнової шкоди в указаному розмірі.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Перед підготовчим судовим засіданням обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження стосовно нього, оскільки він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення й добровільно повністю відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду. При цьому обвинувачений зазначив, що він розуміє суть обвинувачення, нереабілітуючу підставу для звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також у повній мірі усвідомлює відповідні правові наслідки в разі задоволення судом його клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку дійовим каяттям та закриття вказаного кримінального провадження.

Представниця потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила про відсутність у потерпілого заперечень проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану потерпілому майнову шкоду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Водночас за наявності таких складових передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 3 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий і вперше вчинив кримінальний проступок, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення й повністю відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду. Разом з тим ОСОБА_3 є пенсіонером, на обліках не перебуває та за місцем мешкання характеризується позитивно.

Таким чином, судом установлено наявність всіх передбачених ст. 45 КК України складових дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідних для його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Водночас суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив про розуміння ним суті висунутого обвинувачення, нереабілітуючої підстави звільнення від кримінальної відповідальності й відповідних правових наслідків закриття кримінального провадження та наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Також суд зважає на думку представниці потерпілого ОСОБА_6 про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції учасників судового провадження, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям та закрити вказане кримінальне провадження стосовно нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 45, 190 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12025046230000003 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1