Єдиний державний реєстр судових рішень
гСправа № 187/553/26 Провадження № 2/0187/488/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2026 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4; ЄДРПОУ 14282829)
про захист прав споживачів,-
Встановив:
26.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі відповідач) про кредитному договору такою, що втратила чинність через сплив строку позовної давності, в якій позивач просить суд:
1. Визнати заборгованість по кредитному договору № 26257018864535 від 11.06.2012 між мною, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) та Акціонерним Товариством «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» такою, що втратила чинність через сплив строку позовної давності.
2. Заборонити відповідачу правонаступнику по договору Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) вимагати повернення споживчого кредиту по договору № 26257018864535 від 11.06.2012 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) та Акціонерним Товариством «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», строк давності якого минув.
Судові витрати просить стягнути з відповідача.
26.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.
Ухвалою суду від 30.03.2026 позовна заява залишена без руху.
09.04.2026 до суду надійшла позовна заява з усуненими недоліками відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати зо6ов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) перед відповідачем правонаступником по договору Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) по кредитному договору № 26257018864535 від 11.06.2012 припиненими;
- судові витрати покласти на відповідача.
Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позов немайнового характеру.
В позовній заяві позивач посилається на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно із якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.
У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір», у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору». Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення від сплати судового збору.
Позов про захист прав споживачів стосується прав споживача послуг, тому до нього можуть бути застосовані положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з положеннями частини 1 та 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд приходить висновку, що хоча дана справа немайнового характеру спору не є малозначною в силу закону, однак приймаючи до уваги її незначну складність, суд відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною. Враховуючи, що дана справа визнана малозначною, то відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 1, ч. 3 ст. 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про про захист прав споживачів.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Соловйов
Судове рішення № 135626379, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/553/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: