Ухвала суду № 135624909, 13.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20374/25

Провадження № 2-п/686/59/26

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №686/20374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/20374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року позов задоволено частково.

В березні 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року.

Підставами для перегляду заочного рішення суду представник відповідача зазначив відсутність доказів укладення кредитного договору із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач; відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором; необґрунтованість та безпідставність заявлених в цій частині позовних вимог; неспівмірність розміру витрат на правову допомогу зі складністю справи, часом витраченим представником позивача на виконання відповідних робіт та обсягом наданих представником позивача послуг.

Представник відповідача в заяві просив призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 13 лютого 2026 року у справі №686/20374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винесено рішення.

Відповідач повідомлявся про час та дату проведення судового засідання 13.02.2026 року через уповноваженого представника за допомогою системи Електронний суд. Поінформованість представника про час та дату судового засідання передбачає поінформованість сторони про час та дату судового засідання. (ст.130 ЦПК)

Докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не подані відповідачем. Відповідач не був обмежений в можливості подачі доказів та заявлені клопотань про їх витребування.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги характер цивільно-правових відносин, належність повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, звичайний порядок вирішення справи, а не заочний, суд приходить до висновку, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача, підстави для скасування рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №686/20374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 13.02.2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК