Ухвала суду № 135624802, 13.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/389/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/389/26,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,

вимоги заяви - заміна стягувача правонаступником у виконавчому провадженні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (надалі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 13242, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

У заяві представник заявника посилався на те, що 07.05.2019 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №741722658, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 13242 від 12.03.2021 у виконавчому провадженні № 66188154, відступлено ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

На підставі викладеного, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на його правонаступника.

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник Варченко А.М., приватний виконавець, які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 13242, у відповідності до якого з ОСОБА_1 на користь правонаступника ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором №741722658 від 07.05.2019 в розмірі 12205 грн та 1200 грн плати за вчинення виконавчого напису.

22.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження № 66188154 з виконання виконавчого напису № 13242, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 13405 грн.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі Боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, під №2217 значиться боржник ОСОБА_1 кредитний договір №741722658 від 07.05.2019.

25.03.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. закрито виконавче провадження № 66188154з виконання виконавчого напису № 13242, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 13405 грн у зв`язку із його повним виконанням.

Вказані обставини підтверджуються: копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 66188154 від 22.07.2021; копією Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, копією постанови про закриття виконавчого провадження № 66188154 від 25.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином, у випадку заміни сторони виконавчого провадженні відкритого на підставі рішення «несудового» органу, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса суд має перевірити факт відкриття виконавчого провадження та встановити факт переходу прав та обов`язків до нового кредитора.

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, на дату розгляду даної справи виконавче провадження № 66188154 закінчено.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2026 виконавче провадження № 66188154 з примусового виконання виконавчого напису № 13242, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 13405,00 грн закінчено. Борг, основна винагорода та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі. Рішення виконано в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року зауважила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження № 66188154 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до суду не зверталося.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження № 66188154 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 13242 від 12.03.2021 року завершено, заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні №66188154 з примусового виконання виконавчого напису № 13242, виданого 12.03.2021.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк