Ухвала суду № 135624010, 13.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2804/26

1-кп/308/318/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000221 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025070000000221 від 01.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту, в період з 01.01.2022 по 24.12.2025 ОСОБА_4 , будучи начальником Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, який відповідно до статуту та контракту: організовує роботу, контролює процес навчання і відповідає за результати діяльності Центру; затверджує посадові (робочі) інструкції працівників, осіб начальницького складу, правила внутрішнього трудового розпорядку; забезпечує організацію та проведення контролю за виконанням навчальних планів і програм; здійснює контроль якості роботи педагогічних та інших працівників; створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами і працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог керівника бухгалтерської служби щодо дотримання порядку оформлення та надання до обліку первинних документів, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси Центру поверхово, всупереч установленим порядком, допустив службову недбалість внаслідок, якої завдано шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, у вигляді безпідставного нарахування та перераховування сум грошових коштів у вигляді заробітної плати з державного бюджету.

Зокрема ОСОБА_4 , не здійснив належну організацію роботи та контроль якості роботи педагогічних та інших працівників у вказаний період так як ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків господарського відділення Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді завідувача пункту (навчально-консультаційного у м. Мукачево) Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області трудову діяльність не здійснювали, завдання та обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, не виконували.

В подальшому ОСОБА_4 , неналежно виконуючи службові обов`язки, здійснював затвердження табелів обліку використання робочого часу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області зокрема працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого здійснювалось безпідставне нарахування заробітної плати та включено нараховані суми, до зарплатних (платіжних) відомостей Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, внаслідок чого здійснювалось безпідставне нарахування заробітної плати ОСОБА_8 на загальну суму 1 308 562,77 грн., за вирахуванням податків 1 039 356,22 грн., та ОСОБА_7 на загальну суму 526 184,74 грн., за вирахуванням податків 417 580,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з січня 2022 по грудень 2025 років з порушенням вимог п. 1.2, 4.1 - 4.3 статуту Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов`язки у частині організації роботи, правил внутрішнього трудового розпорядку, здійснення контролю якості роботи педагогічних та інших працівників, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого вказаній юридичній особі публічного права завдано збитків в розмірі 1 456 936,6 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Клопотання мотивували тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнає повністю, відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства України, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, вину у вчиненому визнає повністю, відшкодував потерпілому завдані збитки, а відтак, на переконання суду, наявні підстави передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна, поданого представником потерпілого, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешти майна, припиняють свою дію в силу вимог закону. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025070000000221 від 01.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В задоволенні клопотання представника потерпілого про скасування арешту на майно відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення економічної експертизи №СЕ-19/107-26/399-ЕК від 28.01.2026 у розмірі 14 262,40 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві грн. сорок коп.) гривень.

Речові докази:

- Копію особової справа на ім`я ОСОБА_4 на 39 аркушів; Копію особової справи на ім`я ОСОБА_7 на 8 аркушів; Копію особової справи на ім`я ОСОБА_8 на 25 аркушів; Копію статуту Навчально методичного центу цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області на 8 аркушів; Копії посадових інструкцій на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; Копії наказів про призначення, переведення, надання відпусток, преміювання та інш. зокрема працівника ОСОБА_11 на 76 аркушів; Копія списку звільнених працівників за період 2024-2025 року на 3 арк.; Копія наказу про надання відпустки ОСОБА_7 , на 1 арк.; Копії трудових книжок на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на 10 арк.; Копію особової справа на ім`я ОСОБА_12 на 38 аркушів.; Накази про надання відпустки, повернення працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за 2021 рік на 8 арк.; Накази про надання відпустки, повернення працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за 2022 рік на 8 арк. ; Накази про надання відпустки, повернення працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за 2023 рік на 12 арк. ; Накази про надання відпустки, повернення працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за 2024 рік на 9 арк. ; Накази про надання відпустки, повернення працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за 2025 рік на 14 арк. ; Штат навчального центру зі змінами на 25 арк. ; Витяг з наказу про призначення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та посадові інструкції останніх на 6 арк. ; Звіти ЄСВ за 2021 рік в прошитому та пронумерованому стані на 92 арк. ; Звіти ЄСВ за 2022 рік в прошитому та пронумерованому стані на 95 арк. ; Звіти ЄСВ за 2023 рік в прошитому та пронумерованому стані на 107 арк. ; Звіти ЄСВ за 2024 рік в прошитому та пронумерованому стані на 100 арк. ; Звіти ЄСВ за 2025 рік в прошитому та пронумерованому стані на 138 арк. ; Особові рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за 2021-2025 рік на 10 арк., кожна на 1 арк. ; Особові рахунки ОСОБА_12 за 2025 рік, ОСОБА_11 за 2024-2025 рік на 3 арк., кожна на 1 арк.; Розрахункові платіжні відомості та табелі обліку використання робочого часу за 2021 рік в прошитому пронумерованому стані на 64 арк. ; Розрахункові платіжні відомості та табелі обліку використання робочого часу за 2023 рік в прошитому пронумерованому стані на 56 арк. ; Розрахункові платіжні відомості та табелі обліку використання робочого часу за 2022 рік в прошитому пронумерованому стані на 64 арк. ; Розрахункові платіжні відомості та табелі обліку використання робочого часу за 2025 рік в прошитому пронумерованому стані на 104 арк. ; Розрахункові платіжні відомості та табелі обліку використання робочого часу за 2024 рік в прошитому пронумерованому стані на 121 арк. ; Накази по атестованих працівниках по відпустках, лікарняних за 2021 рік в прошитому та пронумерованому стані на 130 арк. ; Витяги з наказів по особовому складу за 2021 рік в прошитому та пронумерованому стані на 199 арк. ; Накази по особовому складу за 2022 рік в прошитому та пронумерованому стані на 107 арк. ; Накази по діяльності центру по працівникам, матеріальна допомога за 2022 рік в прошитому та пронумерованому стані на 195 арк. ; Витяги з наказів по особовому складу (відпустки лікарняні) за 2023 рік в прошитому та пронумерованому стані на 139 арк. ; Витяги з наказів основні за 2023 рік в прошитому та пронумерованому стані на 238 арк. ; Витяги з наказів за 2024 рік в прошитому та пронумерованому стані на 238 арк. ; Витяги з наказів за 2024 рік в прошитому та пронумерованому стані на 146 арк. ; Витяги з наказів за 2024 рік в прошитому та пронумерованому стані на 193 арк. ; Витяги з наказів за 2025 рік в прошитому та пронумерованому стані на 320 арк. повернути Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області;

- блокнот зеленого кольору належний ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung s 23» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ?банківська картка ПриватБанку НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 12 530 євро, 16 420 доларів США, 55 000 грн. залишити ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» у вимкненому стані; ?банківські картка ПриватБанку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; чек переказу коштів від 18.04.2025 року; блокнот синього кольору.; накладну видачі від 04.07.2024, накладну видачі від 03.07.2024, накладну видачі від 03.04.2024, замовлення від 04.04.2024, замовлення від 11.12.2024, рахунок на оплату від 01.08.2020, акт здачі-приймання робіт від 31.08.2020, два блокноти, ноутбук марки «Lenovo g30», ноутбук марки «Asus CN5W9Y» -- повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1