Ухвала суду № 135621460, 13.04.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/545/23 Провадження № 2-п/630/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сльоти А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 07.11.2023р. № 630/545/23 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 . Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_1 системою «електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення із посиланням на те, що з 2022 по 2026 роки вона мешкала за кордоном, та не отримала ухвали суду, судові повістки та заочне рішення. Позивач свідомо не надав суду інформацію про її перебування за кордоном. У 2022 році вона хотіла забрати доньку з собою за кордон, але родина ОСОБА_4 умовила залишити дочку в Україні. Мешкаючи за кордоном, вона передавала кошти для дочки на карту, а потім переказами через свою маму. Влітку 2023 року вона спілкувалася із дитиною по відеозв`язку, коли дочка мешкала у її мами ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син у Болгарії і вона не могла приїжджати в Україну, так як була у відпустці по догляду за дитиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, зазначила, що про існування заочного рішення вона дізналася 05.03.2026, коли ознайомилася зі справою у суді. Вона вважає що заочне рішення слід переглянути, так як вона не була допитана і вважає, що висновок органу опіки про доцільність позбавити її батьківських прав за 2023 рік є неправдивим.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви заперечувала, просила врахувати, що з 2022 року відповідачка не бачилася з дитиною протягом 4 років. Навіть теоретично повернення дитини до матері у даному випадку може призвести до травмуючи наслідків, так як дитина звикла до теперішнього оточення.

Суд, вислухавши сторони та ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 630/545/23, вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці поштою надсилалася позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки. Конверти із цими документами повернулися з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заочне рішення, яке було надіслано судом на адресу реєстрації відповідачки, повернулося з поштовою відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з інформації Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 виїхала з України 05.05.2022 та повернулася в Україну 29.08.2024, після чого, знов виїхала 06.09.2024.

За таких обставин, ОСОБА_1 доведено, що вона ознайомилася із текстом судового рішення лише 05.03.2026.

Тому, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення.

Обов`язковою умовою для перегляду заочного рішення є посилання відповідачем на докази що, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 разом із заявою не подала посилань на докази, які б спростовували або ставили під сумнів встановлені судом факти щодо подій з 2021 по 2023 роки. Так само, відповідачкою не подано доказів, які б спростовували висновки органу опіки та піклування, наявні у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Позивачка не позбавлена права ініціювати поновлення її батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07.11.2023р. № 630/545/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Харківського апеляційного суду. У цьому разі тридцяти денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Сухоруков