Рішення № 135621091, 13.04.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/1250/25

Рішення

іменем України

"13" квітня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокат Мартишко А.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПО 40696815), третя особа: Гайворонський відділ Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПО 34085914), про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПО 20025456), згодом змінивши відповідача на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», вказавши третьою особою, яка не заявляє вимог на предмет позову, Гайворонський відділ Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Позовною вимогою вказала зняття (скасування) арешту, що зареєстрований відносно майна ОСОБА_2 , у вигляді зареєстрованого обтяження, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований: 05.03.2012 16:50:36 за № 12246630 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522) 33-30-52, 33-22-71, 33-02-53, 33-15-53. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 31470740, 29.02.2012, ВДВС Ульяновського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, Код: 34856679, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, м. Ульяновка вул. Леніна, 57, тел. (05259) 2-28-44.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить нерухоме майно. Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт Відділом державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, що унеможливлює подальше прийняття спадщини.

Представниця позивачки звернулась до Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із адвокатським запитом про арешт. У відповіді від 08.07.2025 року, їй було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження (спецпідрозділ) на виконанні в Ульяновському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження № 31470740 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» 27084, 95 грн. боргу по кредиту: 270, 85 грн. державного мита та витрат на ІТЗ 120, 00 грн., а всього 27475, 80 грн., яке станом не 08.07.2025 року є завершеним, при цьому підстави для зняття арешту з майна боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», відсутні.

Посилаючись на те, що виконавче провадження, яке стало підставою для обтяження, завершене, а спадкоємиця набуває права власності на спадкове майно з моменту відкриття спадщини, позивачка вважає, що арешт на майно є незаконним та перешкоджає їй у реалізації законних спадкових прав. Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», позивачка звернувся до суду з вимогою про скасування арешту.

Ухвалою від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», повідомленого про місце, час розгляду справи, відзиву по справі не надійшло.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії паспорту НОМЕР_2 , виданого 20.10.17 року органом реєстрації 3532 вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 ОСОБА_5 , уклавши шлюб 30.09.2017 року, змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка № 42959612 від 02.06.2025 року вбачається,, що відносно майна ОСОБА_2 , зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований: 05.03.2012 16:50:36 за № 12246630 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522) 33-30-52, 33-22-71, 33-02-53, 33-15-53. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 31470740, 29.02.2012, ВДВС Ульяновського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

З роз`яснення вих.№ 65/01-16 від 12.06.2025 року приватного нотаріуса Хлопчанюка Р.В. встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт Відділом державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, що унеможливлює подальше прийняття спадщини.

З листа Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що на адвокатський запит представниці позивачки про арешт майна ОСОБА_2 було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження (спецпідрозділ) на виконанні в Ульяновському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження № 31470740 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» 27084, 95 грн. боргу по кредиту: 270, 85 грн. державного мита та витрат на ІТЗ 120, 00 грн., а всього 27475, 80 грн., яке станом не 08.07.2025 року є завершеним, при цьому підстави для зняття арешту з майна боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», відсутні.

Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч.2 ст. 386 ЦК України).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Постановою пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в абзаці 4 пункту 24 зазначено: «Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 , є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 , позбавлена можливості оформити свої спадкові права, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку із перебуванням спадкового майна під арештом, чим порушуються її права.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли його стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установи), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 321, 1218, 1220, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Зняти (скасувати) арешт, що зареєстрований відносно майна ОСОБА_2 , у вигляді зареєстрованого обтяження, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований: 05.03.2012 16:50:36 за № 12246630 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522) 33-30-52, 33-22-71, 33-02-53, 33-15-53. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 31470740, 29.02.2012, ВДВС Ульяновського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, Код: 34856679, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, м. Ульяновка вул. Леніна, 57, тел. (05259) 2-28-44.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПО 40696815) на користь відповідачки ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи судовий збір 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивачка: ОСОБА_1 ;

Місце проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_6 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Автотранспортна, будинок 2, офіс 205,

код ЄДРПО 40696815.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет позову: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

місцезнаходження 26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 1/18,

код ЄДРПОУ 34085914.

Суддя: А. А. Бондаренко