Рішення № 135620252, 07.04.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/443/26

Провадження №2/190/491/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2026 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14 жовтня 2017 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200891624301 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 23100,00 грн.. Крім того, 03 вересня 2021 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001963642501 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн.. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконав свої зобов`язання щодо видачі кредитних коштів, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених кредитними договорами.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.01.2026 року утворились заборгованості: за кредитним договором № 200891624301 від 14.10.2017 року у розмірі 36489,45 грн., з яких заборгованість за кредитом 23016,18 грн., заборгованість за процентами 13473,27 грн., та за кредитним договором № 1001963642501 від 03.09.2021 року у розмірі 14216,85 грн., з яких заборгованість за кредитом 7485,54 грн., заборгованість за процентами 2,45 грн., заборгованість за комісією 6728,86 грн., яку просять сягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позові просили справу розглядати за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив /а.с. 13/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням цієї Заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

На підставі заяви відповідачу Банком встановлено на поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, Кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн., строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання Кредитного ліміту.

Відповідні умови кредитного договору зазначені і у паспорті споживчого кредиту, який надано споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та ним підписано. Сума/ліміт кредиту -1000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін, стандартна процентна ставка - 49 % річних, реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами, відсотків річних- 59,59 %.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 200891624301 від 14.10.2017 р., боржника ОСОБА_1 , 14.10.2017 встановлено кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 .UAH, за відсотковою ставкою 49 %; 28.12.2017 збільшено кредитний ліміт 5000,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 13.04.2018 збільшено кредитний ліміт 6800,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 14.08.2018 збільшено кредитний ліміт 8900 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 12.12.2018 збільшено кредитний ліміт 11900,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 24.09.2019 збільшено кредитний ліміт 14900,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 29.01.2020 збільшено кредитний ліміт 17900,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 10.07.2020 збільшено кредитний ліміт 20900,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49%; 13.04.2018 збільшено кредитний ліміт 6800,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 14.08.2018 збільшено кредитний ліміт 8900 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 27.02.2022 збільшено кредитний ліміт 20900,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %; 26.05.2023 збільшено кредитний ліміт 23100,00 на рахунок НОМЕР_2 .UAH за відсотковою ставкою 49 %, оригінал якої надано позивачем на виконання ухвали суду та оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк '' за Кредитним договором № 200891624301 від 14.10.2017 року станом на 05.01.2026 рік відповідач має прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 36489,45 грн., з яких заборгованість за кредитом 23016,18 грн., заборгованість за процентами 13473,27 грн., останій день нарахування відсотків 30.05.2023 рік.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву № 1001963642501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписанням цієї Заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

На підставі заяви відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 10000,00 грн., на строк 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, тобто 399,00 щомісяця, процентна ставка 0,01 %.

Відповідні умови кредитного договору зазначені і у паспорті споживчого кредиту, який надано споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та ним підписано.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.51880345.44989.8810 від 03.09.2021 року на виконання кредитного договору № 1001963642501 від 03.09.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», 03.09.2021 року АТ «ПУМБ» перерахуволо кошти у розмірі 10000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 .

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 05.01.2026 року утворилась заборгованість за кредитним договором №1001963642501 від 03.09.2021 року у розмірі 14216,85 грн., з яких заборгованість за кредитом 7485,54 грн., заборгованість за процентами 2,45 грн., заборгованість за комісією 6728,86 грн..

Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина перша, друга статті 640 ЦК України).

У відповідності до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з положеннями статті 1046 цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Так, матеріалами справи підтверджено, що підписавши заяви №200891624301 від 14.10.2017 року та № 1001963642501 від 03.09.2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку, встановити на поточний рахунок кредитний ліміт, підписанням цих заяв беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених умовах.

Заяви ОСОБА_1 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладені сторонами договори, які є договорами приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договорів споживчого кредиту №200891624301 від 14.10.2017 року та № 1001963642501 від 03.09.2021 року, зазначені договора недійсними не визнано.

Отже, за встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про укладеність договорів споживчого кредиту №200891624301 від 14.10.2017 року та № 1001963642501 від 03.09.2021 року між відповідачем та АТ «ПУМБ».

Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання відповідачу кредитних коштів, відповідач протягом дії кредитних договорів не висловлював заперечень банку, що не погоджується з розміром збільшеного кредитного ліміту, навпаки, активно користувався карткою після збільшення розміру кредитного ліміту, що підтверджується випискою з особового рахунку.

За положенням ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з наданими банком розрахунками та випискою з кредитного рахунку, заборгованість за кредитним договором № 200891624301 від 14.10.2017 року становить 36489,45 грн., з яких заборгованість за кредитом 23016,18 грн., заборгованість за процентами 13473,27 грн., та за кредитним договором №1001963642501 від 03.09.2021 року складає 14216,85 грн., з яких заборгованість за кредитом 7485,54 грн., заборгованість за процентами 2,45 грн., заборгованість за комісією 6728,86 грн.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_1 на довідку про проходження ним військової служби, то суд зазначає наступне.

Частиною 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено,що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що пільги щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договорами кредиту мають такі категорії військовослужбовців:

- які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову;

- інші військовослужбовці, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції або у відсічі збройної агресії рф проти України.

Відповідно до довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2025 року солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час загальної мобілізації 18.12.2025 року.

Отже, з 18.12.2025 року нарахування відсотків по кредиту на відповідача ОСОБА_1 поширювались приписи ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо заборони нарахування відсотків по кредиту.

Проте, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200891624301 від 14.10.2017 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» нарахована станом на 30.05.2023 року, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 200891624301 від 14.10.2017 року у розмірі 36489,45 грн., з яких заборгованість за кредитом 23016,18 грн., заборгованість за процентами 13473,27 грн., та за кредитним договором № 1001963642501 від 03.09.2021 року у розмірі 7487,99 грн., з яких заборгованість за кредитом 7485,54 грн., заборгованість за процентами 2,45 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача комісії у розмірі 6728,86 грн. за кредитним договором № 1001963642501 від 03.09.2021 року, то суд приходить до нступного висновку.

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування» .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача включають проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до частин першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Разом з тим умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору від початкової суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії).

У заяві про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб №1001963642501 від 03.09.2021 року відповідач своїм підписом погодив комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%, проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вказує, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, і послуг на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за змістом яких надання таких послуг є безоплатними.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» колегія суддів зазначає, що умова кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% є нікчемною, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості за Договором №№1001963642501 від 03.09.2021 року у розмірі 6728,86 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок судових витрат судовий збір у розмірі 2309,09 грн. (2662,40 х 43977,44 : 50706,30 грн.).

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-2383 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) 43977 (сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 44 коп. заборгованості, а саме:

- за кредитним договором № 200891624301 від 14 жовтня 2017 року у розмірі 36489,45 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 23016,18 грн.; заборгованість за відсотками 13473,27 грн.;

- за кредитним договором № 1001963642501 від 03 вересня 2021 року у розмірі 7487,99 грн.: з яких: заборгованість за сумою кредиту 7485,54 грн; заборгованість по процентам 2,45 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2309 грн. 09 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса