Ухвала суду № 135616579, 13.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2343/25

Провадження № 2/677/453/26

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

13.04.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., при секретарі Демчишеній Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.12.2025 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

25.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Л.В. подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Заяву обґрунтував тим, що Відповідач з поважних причин пропустила встановлений для неї судом строк на подання заперечень щодо розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, 29.05.2025 року ВНП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за заявою відповідача розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025243800000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно витягу із ЄРДР в період часу з 00 год. 00 хв., 28.05.2025 року по 00 год. 00 хв., 29.05.2025 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів. із банківських рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № 4149500149028584 на загальну суму 102 767 грн., чим завдала майнової шкоди для відповідача. З огляду на тривалість зазначеного досудового розслідування Відповідач вважала, що вищенаведені обставини оформлення шахрайським способом на її ім`я спірного кредиту та заволодіння під її ім`ям коштами позивача встановлені в ході проведення досудового розслідування, слідчим отримано відповідні докази, які відповідача мала намір отримати та подати до матеріалів даної справи на спростування позовних вимог, у зв`язку із чим потреби у розгляді даної справи в порядку загального позовного провадження не було. Однак, на даний час зазначені обставини в межах досудового розслідування у повній мірі не встановлені та усі необхідні докази з приводу них слідчим не отримані, про що відповідач довідалась від слідчої ОСОБА_2 лише 24.02.2026 року. Таким чином, з огляду на спірні правовідносини по даній справі, викладене свідчить про необхідність з`ясування та встановлення факту укладення спірного кредитного договору та отримання коштів відповідачем чи невідомими особами під її іменем, що потребує вжиття ряду організаційних заходів в ході розгляду даної справи та допиту свідків, що можливо здійснити лише шляхом її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином, суд приймає доводи відповідача ОСОБА_1 , вважає їх достатніми для визнання причин пропуску подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження поважними та для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження поважними.

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 10 год. 00 хв. 27.05.2026 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун