Ухвала суду № 135615710, 09.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7509/24

н/п2-с/490/59/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2024 року по справі № 490/7509/24 ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі №490/7509/24 Центральним районним судом м.Миколаєва від 02.09.2024 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 26 080 гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, три відсотки річних в розмірі 3 гривень 24 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, суму, судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідний судовий наказ боржнику не надсилався, дізналася про судовий наказ 10.03.2026 року через арешт її банківського особового рахунку приватним виконавцем. Борг визначений без врахування строку позовної давності та того, що боржниця не мешкає у квартирі з 2016 року, не є нащадком першої черги після померлої власниці квартири.

Також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`янюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішуєпитання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170,171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2024 року по справі № 490/7509/24 - задовольнити .

Поновити строк ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу від 02.09.2024 року по справі № 490/7509/24.

Скасувати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва від 02.09.2024 року по справі № 490/7509/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 26 080 гривень 85 копійок. та три відсотки річних в розмірі 3 гривень 24 копійок. та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко