Ухвала суду № 135614495, 09.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.04.2026

Справа № 334/5358/25

Провадження № 2/334/222/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., за участю секретаря Денисенко Н.В. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. про продовження процесуального строкуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Запорізький обласний художній музей» ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Запорізький обласний художній музей» ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив, у зв`язку із таким, що пропущений із поважних причин, а саме через ознайомлення адвокатом Коломоєць І.В. з матеріалами справи 18.09.2025 р. та очікування наказу №57-осн від 08.10.2025 р.

У судовому засіданні представник відповідача адвоката Коломоєць І.В. клопотання підтримала просила його задовольнити. Представник позивача адвокат Надворна О.С. проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід поновити представнику відповідача строк для подачі відзиву, оскільки такий, на думку суду, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Коломоєць І.В. строк на подачу відзиву.

Прийняти відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «Запорізький обласний художній музей» ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.