Ухвала суду № 135609318, 09.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 461/6390/25

Провадження №2/523/2178/26

У Х В А Л А

"09" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ «Ідея банк» - Гук М.І. про витребування доказів заявлене в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одесі про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одесі про стягнення боргу за кредитним договором.

08 квітня 2026 року представник позивача АТ «Ідея банк» - Гук М.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Одеської міської ради, письмові відомості, а саме, інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.04.2021 року.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, прийшов до висновку про задоволення цього клопотання, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Враховуючи предмет спору, для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування по цій справі, суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг ОМР письмові відомості, а саме, інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.04.2021 року.

Керуючись статтями 84,260,261,263,315,316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Ідея банк» - Гук М.І. про витребування доказів заявлене в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипська державна нотаріальна контора у місті Одесі про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради письмові відомості, а саме: інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.04.2021 року.

Витребувані документи надати суду до 05.05.2026р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко