Ухвала суду № 135609023, 02.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12045/25

провадження № 2/753/3481/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Клопенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Поліщук С.Ю.,

представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Герасимовської Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,

про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Клопенко О.О. заявив усне клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме виписку з банківського рахунку, відкритого на ім`я відповідачки ОСОБА_4 щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_5 за період з 2016 по 2022 рік із зазначенням призначення платежів.

В обґрунтування необхідності витребування доказів зазначив, що суд задовольнив клопотання відповідачки про долучення до матеріалів справи банківських виписок. При цьому відповідачка обґрунтовує подання зазначених доказів тим, що її матір`ю - ОСОБА_5 , надавалася фінансова допомога їх з відповідачем ОСОБА_3 сім`ї.

На думку представника позивачів, виписки з банківського рахунку відповідачки можуть підтвердити або спростувати факт надходження грошових коштів від матері відповідача саме на утримання сім`ї, що має значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Поліщук С.Ю. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Герасимовська Н.М. заперечувала проти задоволення такого клопотання та зазначила, що позивачами не були вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, а необхідність такого витребування представником не обґрунтована.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки зазначені представником позивачів документи можу мати доказове значення у справі, при чому він не має можливості самостійно їх отримати та подати до суду, оскільки вони містять банківську таємницю, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Клопенка Олександра Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, код ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

виписку з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_5 за період з 2016 по 2022 рік із зазначенням призначення платежів.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.