Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/8534/25
Провадження № 2/185/3773/26
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 71 697,20 грн та судовий збір.
Позов мотивовано тим, що 12 травня 2024 року, о 12 годині 35 хвилин, на трасі в межах населеного пункту м. Новомосковськ, дорога № АД-М-18-Харків-Сімферополь-Алушта 148 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 11.07.2024 року у справі № 183/5432/23, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, в результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК «ІНГО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220228867, терміном дії з 07.04.2024 до 06.04.2025 року. На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору наземних обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з настанням події, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 70 247,20 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1 450,00грн. Таким чином, розмір витрат понесених МТСБУ складають 71 697,20 грн.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву де просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
12 травня 2024 року, о 12 годині 35 хвилин, на трасі в межах населеного пункту м. Новомосковськ, дорога № АД-М-18-Харків-Сімферополь-Алушта 148 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 11 липня 2024 року, у справі № 183/5432/23, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У результаті ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
14 травня 2024 року водій ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про ДТП та звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування.
На замовлення МТСБУ оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_3 складено звіт № 120524 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до зазначеного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 97 171, 81 грн.
Відповідно до наказу по МТСБУ від 06.08.2024 № 3.1/14602 потерпілому було виплачено відшкодування в сумі 70 247,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 924422 від 06.08.2024.
Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 70 247, 20 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути зазначені витрати.
Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 1 450,00 грн.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 71 697 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 135608832, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8534/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: