Ухвала суду № 135602837, 10.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
10.04.2026
Номер справи
357/18771/25
Номер документу
135602837
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 357/18771/25

Провадження № 6/357/24/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року представник заявника, за довіреністю у справі Маринич Роман Федорович, звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №62418100 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкрите 24.06.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1151, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження». Станом на дату подання цієї заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . 04.09.2018 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «Ідея Банк» (Банк за договором) уклали Кредитний договір №Z06.00600.004295789 (надалі Договір), за умовами якого Банк зобов`язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в 44 800,00 UAH, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Так, договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 21.99%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність) й строк повернення кредиту до 04.09.2020, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором. Позичальник не дотримувався визначеного Банком графіку повернення коштів, не сплачував заборгованість, що виникла, на підставі чого АТ «Ідея Банк» вимушено було звернутися до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором. 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №Z06.00600.004295789 від 04.09.2018 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1151 про стягнення грошової суми у розмірі 46 639,46 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк». 16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Сонаті» (за текстом Договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023). Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00600.004295789 від 04.09.2018. 29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (за текстом Договору Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (за текстом Договору Фактор) було укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023). Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00600.004295789 від 04.09.2018.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у заяві просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішені заяви виходить з наступного.

22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1151, про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює у ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, код платників податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 19390819, МФО 336310, р/р НОМЕР_2 , невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору №Z06.00600.004295789 від 04 (четвертого) вересня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , строк платежу за яким настав 04.01.2020 (четвертого січня дві тисячі двадцятого) року. Нотаріусом задоволено вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк». Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.02.2020 року по 07.04.2020 року включно. Сума заборгованості становить 48539,46 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 46 копiйок), що складається з: строкового основного боргу, що становить становить 13198,17 (тридцять тисяч сто девяносто вісім гривень 17 копiйок); просроченого основного боргу, що становить 18205,37 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ять гривень 37 копійок); прострочених процентів, що становить 5093,74 грн (п`ять тисяч дев`яносто три гривні 74 копійки); строкових процентів, що становить 52,34 (пятдесят дві гривні 34 копійки); строкової плати за обслуговування кредиту, що становить 595,53 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 53 копійки); простроченої плати за обслуговування кредиту, що становить 7375,77 грн (сім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 77 копійок); пені, що становить 2118,54 грн (дві тисячі сто вісімнадцять гривень 54 копійки); За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1900,00 грн (одна тисяча девятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 48539,46 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 46 копiйок).

24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження № 62418100 з примусового виконання виконавчого напису № 1151 від 22.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z06.00600.004295789, в розмірі 48539,46 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Сонаті», ТОВ «ФК «Сонаті» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №Z06.00600.004295789.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступає шляхом продажу ТОВ «Санфорд Капітал», ТОВ «Санфорд Капітал», приймає належні ТОВ «ФК «Сонаті» права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №Z06.00600.004295789.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Санфорд Капітал» стало укладення між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00600.004295789.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Крім того, наявність рішення, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання рішення (виконавчого напису нотаріуса) не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, на підставі ст. 442 ЦПК України, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а тому, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1151 від 22.05.2020, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z06.00600.004295789 у загальному розмірі 48539,46 грн та з 24.06.2020 вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Сидорчука А.А. (ВП № 62418100).

Отже, враховуючи, що до суду надано належні та достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин в підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, прим. 68,69, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1151 від 22.05.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00600.004295789.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», адреса: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, прим. 68,69, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 43575686.

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: вул. Валова, буд. 11, м. Львів 79008, ЄДРПОУ 19390819.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, адреса: вул. Спартаківська, буд. 12, оф. 1, м. Біла Церква, Київська обл., 09117, РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяБ. І. Кошель

Часті запитання

Який тип судового документу № 135602837 ?

Документ № 135602837 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135602837 ?

Дата ухвалення - 10.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135602837 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135602837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135602837, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 135602837, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 135602837 відноситься до справи № 357/18771/25

Це рішення відноситься до справи № 357/18771/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135600336
Наступний документ : 135602838